Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-5604/2022[77-2829/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённой Глезденевой М.А, адвоката Магафуровой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Глезденевой М.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 года, которым

ГЛЕЗДЕНЕВА Мария Александровна, родившаяся "данные изъяты" несудимая, - осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года, по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (44 преступления) сроком на 5 лет за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений) сроком на 6 лет за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 по 27 мая 2020 года и с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время нахождения под домашним арестом с 28 мая 2020 года до 19 марта 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 06 июля 2021 года, которым приговор изменён, исключены ссылки на рапорта сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления от 16 и 17 июля 2020 года как на доказательства вины Глезденевой М.А.; исключено осуждение Глезденевой М.А. за незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; указано об осуждении Глезденевой М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; действия Глезденевой М.А. за каждое из 44 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), с назначением за каждое преступление наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет; действия Глезденевой М.А. за каждое из 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), с назначением за каждое преступление наказания в виде лишения свободы сроком 6 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 44 преступлений,

предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний Глезденевой М.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённой Глезденевой М.А, адвоката Магафуровой Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Глезденева М.А. с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционной инстанцией, признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; в 44 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в 6 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены в мае 2020 года в Пермском крае при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Глезденева М.А, не оспаривая правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит с применением ст. 82 УК РФ смягчить назначенное ей наказание. В обоснование указывает, что при задержании сопротивления не оказывала, активно сотрудничала со следствием, изобличила себя в совершении преступлений, которые были раскрыты с её помощью, т.к. она сообщила сотрудникам полиции пароль от своего сотового телефона, где хранились координаты с закладками наркотиков. Обращает внимание, что преступления вынуждена была совершить, т.к. имела кредитные обязательства, ей нужно было содержать малолетнего ребёнка, отец которого их бросил, а также в связи с угрозами куратора интернет-магазина в связи с её долгами. В ходе предварительного следствия ею было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ей были выполнены в полном объёме. Благодаря её действиям из незаконного оборота было изъято более полукилограмма наркотических средств. Однако эту информацию никто проверять не стал, в том числе адвокат Прохоров В.С, который лишь присутствовал на судебных заседаниях. Указывает, что в 9 лет лишилась отца, её мать является инвалидом, матери необходимо лечение, которое она пройти не может без её помощи (не с кем оставить её двухгодовалую дочь и тринадцатилетнюю сестру). Обращает внимание, что является ответственной матерью, поскольку, находясь под домашним арестом, она алкоголь и наркотики не употребляла, в квартире был порядок. В настоящее время она, находясь в колонии, ответственно относится к учёбе и работе, участвует в жизни отряда, взысканий не имеет, получила несколько грамот за участие в мероприятиях, в содеянном раскаялась и твёрдо встала на путь исправления.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой прокурор г. Березники Мусабиров Н.Ф. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённая Глезденева М.А. и адвокат Магафурова Н.М. доводы кассационной жалобы поддержали. Прокурор Кузьмина О.В. предложила приговор и апелляционное определение изменить, исключить при квалификации преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств. В остальной части просила судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённой является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями Глезденевой М.А, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебных химических экспертиз, протоколами осмотров, что не оспаривается сторонами.

С учётом изменений, внесённых в приговор апелляционной инстанцией, действия Глезденевой М.А. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (44 преступления) и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений) квалифицированы верно.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, допущенным при квалификации действий осуждённой по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Глезденева М.А. приобретала наркотические средства с целью сбыта, после чего привозила их к себе домой, фасовала, часть из них оставляла у себя дома, где хранила без цели сбыта, для личного потребления. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретение и перемещение осуждённой наркотических средств из обнаруженного ей тайника в свою квартиру являлось выполнением объективной стороны незаконного сбыта, и в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению, из него при квалификации действий осуждённой по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует исключить указание на незаконное приобретение наркотических средств, в связи с чем смягчить назначенное Глезденевой М.А. наказание как за указанное преступление, так и по их совокупности.

Иных оснований для изменения судебных решений, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поскольку осуждённая не признала вину по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ. Все ходатайства, в том числе стороны защиты, рассмотрены. Ходатайств об истребовании документов, подтверждающих сотрудничество Глезденевой М.А. с органами предварительного следствия, а также подтверждающих её заботу о ребёнке, осуждённая и адвокат Прохоров В.С. не приносили. Отвода указанному адвокату Глезденева М.А. не заявляла, их позиции не расходились. Поэтому оснований полагать, что адвокатом было нарушено право на защиту осуждённой, не имеется.

Все известные смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений (путём предоставления доступа к сотовому телефону, где содержались сведения о тайниках-закладках, о дате, и способе незаконного приобретения наркотического средства, указания на конкретный интернет-магазин в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на мессенджер, используемые для получения наркотических средств), добровольное и подробное сообщение сотрудниками полиции о совершённых противоправных деяниях, наличие малолетнего ребёнка, признание вины в покушениях на незаконные сбыты наркотических средств и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, состояние здоровья Глезденевой М.А. и её матери, учтены.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и не учтённых при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учётом необходимости смягчения наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по всем преступлениям), ч. 3 ст. 66 УК РФ (по неоконченным преступлениям), ст. 64 УК РФ по оконченному преступлению.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 82 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд кассационной инстанции не находит.

При этом судебная коллегия учитывает, что Глезденева М.А. совершила 51 преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, согласно заключению эксперта N 649 от 01 июля 2020 года имеет синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии в связи с систематическим употреблением наркотических средств в течение длительного времени, испытывает чувство тяги к приёму препаратов, их употреблению в больших количествах, несмотря на беременность, а затем - наличие грудного ребёнка, в связи с чем она нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Учитывает судебная коллегия и тот факт, что в отношении своей первой дочери осуждённая была лишена родительских прав в связи с неисполнением своих обязанностей по содержанию и воспитанию ребёнка.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 06 июля 2021 года в отношении ГЛЕЗДЕНЕВОЙ Марии Александровны изменить:

исключить при квалификации преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признак незаконного приобретения наркотического средства и смягчить за данное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 44 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Глезденевой М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев.

В остальной части судебные решения в отношении Глезденевой М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: