Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-7871/2022[77-3632/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Янковской О.Н, судей Иваницкого И.Н. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Чернякова Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Старикова Р.А. на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 30 августа 2021 года, которым

СТАРИКОВ Роман Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён к лишению свободы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 7 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 06 по 07 февраля 2021 года и с 30 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время нахождения под домашним арестом с 07 февраля по 05 апреля 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года, которым приговор изменён, исключены ссылки на явку с повинной и чистосердечное признание как на доказательства вины Старикова Р.А.; в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 08 февраля по 05 апреля 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Чернякова Г.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Стариков Р.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступления совершены в период с 01 сентября 2020 года по 04 февраля 2021 года в Сухоложском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Стариков Р.А. просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить квалифицирующий признак преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") и с применением ст.ст. 64, 82 УК РФ смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что действовал он с единым умыслом на сбыт всех наркотических средств, поскольку реализовать задуманное до конца он не смог в связи с задержанием, то и квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") отсутствует. Отсутствует этот признак ещё и потому, что сеть "Интернет" использовалась лично им только для общения с соучастником преступления. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, не соответствующим совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, данных о его личности. Так, причинами, побудившими совершать преступления, послужили смерть его жены, болезнь дочери и матери, безработица. В случае заболевания его отца его дочь фактически останется сиротой. Он оказывал активное содействие в расследовании и раскрытии преступления, в содеянном раскаялся, что подтверждается его явкой с повинной и чистосердечным признанием. Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются исключительными.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Золотницкий Э.Д. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Черняков Г.Д. доводы кассационной жалобы поддержал.

Прокурор Асадуллина В.А. возражала против доводов кассационной жалобы. Вместе с тем предложила судебные решения изменить, исключить из них ссылки на показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными со слов Старикова Р.А, как доказательства вины Старикова Р.А. В остальной части просила судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями осуждённого Старикова Р.А, показаниями свидетелей "данные изъяты" письменными материалами дела, в том числе заключениями судебных химических экспертиз, протоколами осмотров мест происшествия, сотового телефона осуждённого, личного досмотра, что не оспаривается сторонами.

Сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Старикова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

При этом действия осуждённого как 2 самостоятельных преступления (одно оконченное, поскольку наркотические средства реализованы покупателям и второе, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку Стариков Р.А. не успел разложить по закладкам наркотики и передать о закладках информацию покупателям) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", квалифицированы верно.

Как правильно установлено судом, Стариков Р.А. на момент его задержания сотрудниками полиции, часть полученных от соучастника преступления наркотических средств сбыл через интернет-магазин "данные изъяты" вторую партию наркотических средств, полученных от соучастника, осуждённый сбыть не успел (хранил в надворной постройке дома, где проживал, намереваясь расфасовать наркотики, разложить по закладкам и передать информацию о них соучастнику для сбыта через интернет-магазин приобретателям).

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Однако суд, приводя доказательства виновности Старикова Р.А, изложил показания оперуполномоченного ОМВД России по Богдановичскому району "данные изъяты" и старшего оперуполномоченного ОМВД России по г. Сухой Лог "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступлений, ставших им известными со слов осуждённого, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанное нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, не устранил.

В связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, с исключением из приговора ссылки на показания данных лиц в указанной части, как доказательств.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности Старикова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины осуждённого не влияет.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, заявление о чистосердечном признании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и близких ему лиц, ограниченная годность к военной службе, оказание помощи родителям пенсионного возраста, беременность сожительницы, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учтены и данные о личности осуждённого: отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, проживание с родителями, смерь жены, наличие ребёнка, которого он воспитывает один, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, проживает за счёт случайных заработков и пособия на ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Старикову Р.А. наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Обоснованно не усмотрено и оснований для применения положений ст. 82 УК РФ. При этом учтены обстоятельства и способ совершённых осуждённым двух особо тяжких преступлений, продолжительный период, в течение которого осуждённый занимался преступной деятельностью. Поэтому суд верно пришёл к выводу, что само по себе наличие у наркозависимого Старикова Р.А, проживавшего за счёт пособия на ребёнка и продажи наркотиков малолетней дочери, опекуном которой является отец осуждённого, не является безусловным основанием для отсрочки отбывания наказания. Дочь Старикова Р.А. проживает с его родителями, которые о ней заботятся. При таких обстоятельствах цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достижимы только при реальном отбывании осуждённым назначенного ему наказания.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ (по неоконченному преступлению) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (по обоим преступлениям), по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено в минимальном размере, а по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в размере, далёком от максимального (10 лет лишения свободы).

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно. Размер окончательного наказания близок к минимальному.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Старикову Р.А. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Суд апелляционной инстанции, как того требует закон, проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении осуждённого приговора и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы стороны защиты. При этом оценку получили все доводы, приведённые в апелляционной жалобе, аналогичные доводам кассационной жалобы. Изменения, внесённые в приговор, являются обоснованными.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года в отношении СТАРИКОВА Романа Александровича изменить:

исключить показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступлений, ставших им известными со слов Старикова Р.А, как доказательства вины Старикова Р.А.

В остальной части судебные решения в отношении Старикова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: