Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-11594/2022[88а-12577/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года, принятое по делу N2а-1214/2021 по административному исковому заявлению Лебиной Анастасии Андреевны к судебным приставам-исполнителям Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зульфигаровой Елене Алексеевне, Коротких Татьяне Николаевне, Неручевой Людмиле Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Бидяновой К.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебина А.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (Коркинский ГОСП) Зульфигаровой Е.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП по взысканию денежных средств с должника по исполнительному производству N "данные изъяты", возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, установив конкретный срок с учетом установленной судебной практики о продолжительности оценки и реализации имущества должника.

В обоснование требований указывает, что решением Коркинского городского суда от 22 августа 2018 года расторгнут договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI IX35 МТ 2010 года выпуска, с Брагина С.В. в пользу Лебиной А.А. взыскано с учетом судебных расходов 780 850 рублей. Судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП на основании исполнительного листа, в порядке обеспечительных мер, возбуждено исполнительное производство и постановлением от 27 сентября 2018 года наложен арест на грузовой седельный тягач Вольво FN- TRUCK 4Х4 2008 года выпуска, принадлежащий Брагину С.В. с предварительной оценкой в 1 000 000 рублей для исполнения решения Коркинского городского суда от 22 августа 2018 года в части взыскания с Брагина С.В. в пользу Лебиной А.А. 780 850 рублей. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Брагина С.В. 780 850 рублей. 11 января 2019 года вынесено постановление о запрете на отчуждение и регистрационные действия с другими 9 транспортными средствами, принадлежащими должнику. Всего в рамках исполнительного производства взыскано 11 228, 12 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены из-за бездействия судебного пристава-исполнителя. Обращения и жалобы Лебиной А.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлены без ответа. Из материалов исполнительного производства следует, что должник является директором или учредителем 5 предприятий, в его личной собственности 10 транспортных средств, несколько квартир, зданий и сооружений, земельных участков, то есть он имеет несколько источников ежемесячного дохода и достаточно движимого и недвижимого имущества для обращения на него взыскания. Однако судебный пристав-исполнитель не наложила арест на другое транспортное средство или объект недвижимости должника, чтобы понудить его к исполнению судебного акта.

Доказательством незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя является несвоевременное объявление запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, который смог во время исполнительного производства продать принадлежащий ему земельный участок с расположенной на нем АЗС и одну квартиру. В результате недостаточной эффективности действий судебного пристава-исполнителя должник смог досрочно погасить долг перед банком по договору ипотеки на приобретение квартиры в г..Челябинске.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Коркинского ГОСП Коротких Т.Н, Неручева Л.Н.

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года решение Коркинского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении требований, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Коркинского ГОСП Зульфигаровой Е.А, Коротких Т.Н. по исполнительному производству N "данные изъяты" от 24 декабря 2018 года; на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 01 июля 2022 года, УФССП России по Челябинской области просит об отмене апелляционного определения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе УФССП России по Челябинской области, приводя конкретные исполнительные действия, считает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и достаточные меры по установлению места работы, источника и размера дохода должника. Совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным по данному делу отсутствует.

В возражениях на кассационную жалобу Лебина А.А. указывает о законности и обоснованности принятого по делу апелляционного определения, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Судом первой инстанции установлено, что решением Коркинского городского суда Челябинской области от 22 августа 2018 года с Брагина С.В. в пользу Лебиной А.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от 18 февраля 2018 года - 780 850 рублей.

Постановлением от 24 декабря 2018 года судебным приставом- исполнителем Коркинского ГОСТ] УФССП России по Челябинской области Коротких Т.Н. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании исполнительного листа, выданного Коркинским городским судом Челябинской области, предмет исполнения - взыскание с Брагина С.В. в пользу Лебиной А.А. 780 850 рублей.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Брагина С.В. в период с 24 декабря 2018 года по 10 сентября 2019 года находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Коркинского Г"ОСП УФССП России по Челябинской области Коротких Т.Н, в период с 10 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года у судебного пристава- исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Неручевой Л.Н, в период с 23 сентября 2019 года и по настоящее время исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении должника Брагина С.В. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Зульфигаровой Е.А.

Разрешая требования, суд первой инстанции, установив, что административными ответчиками - судебными приставами-исполнителями на момент подачи административного иска не были предприняты все необходимые действия для исполнения решения суда, в том числе судебный пристав-исполнитель Зульфигарова Е.В. не приняла все необходимые меры по установлению места нахождения транспортного средства марки Вольво FN-TRUCK 4Х4, 2008 года выпуска, государственный номер "данные изъяты", на которое наложен арест, не привлечен оценщик для оценки арестованного имущества должника Брагина С.В. с целью его реализации, не реализовано имущество, вместе с тем совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований отсутствует, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца не согласился, отменив решение суда первой инстанции и приняв по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца. Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что эффективных и достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершалось, доказательств совершения достаточных и необходимых исполнительных действий в обозначенные административным истцом периоды судебным приставом-исполнителем не представлено, права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием нарушены.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не усматривается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и достаточные меры по установлению места работы, источника и размера дохода должника, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, относительно установленных обстоятельств дела.

Так судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, в части оспариваемого бездействия судебных приставов-исполнителей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактическое место проживание должника Брагина С.В. в настоящее время судебным приставом-исполнителем не установлено, судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу регистрации должника только 14 марта 2020 года, то есть спустя более 1 года после возбуждения исполнительного производства и отсутствия сведений об исполнении требований исполнительного документа.

Контроль за выполнением поручения, направленного в Центральный РОСП г..Челябинска спустя более 1 года после получения сведений о возможном проживании там должника, для совершения исполнительских действий не производился, поручение в Миасский ГОСП с целью совершения исполнительских действий не направлялось, в сводке по исполнительному производству такие сведения отсутствуют. Факт удержаний из заработной платы должника по установленным местам работы, куда были направлены соответствующие постановления об обращении взыскания на заработную плату (ООО "Люксойл", ООО ГД "Империал") судебным приставом-исполнителем не проверялся. Не получая сведения об удержаниях в установленный постановлениями срок, при этом имея сведения о том, что должник продолжает работать в указанных организациях и получать доход, судебный пристав-исполнитель каких-либо мер ответственности к работодателям не предпринимал. Сохранность арестованного имущества - транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4x2, 2008 года выпуска, впервые была проверена 04 декабря 2020 года, то есть спустя более 2-х лет после наложения ареста 27 ноября 2018 года, при этом арестованное имущество судебным приставом-исполнителем не обнаружено и по настоящее время, постановление о розыске данного автомобиля судебным приставом-исполнителем вынесено только через 8 месяцев - 27 августа 2021 года, то есть в период рассмотрения настоящего дела, а запрос о передвижении транспортного средства сделан только 15 ноября 2021 года. Впервые требование о предоставлении арестованного имущества - транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4x2, 2008 года выпуска, направлено должнику 03 июля 2020 года, спустя более 1, 5 лет после возбуждения исполнительного производства.

При этом неоднократно направляя должнику требования о предоставлении арестованного имущества, которые оставались без исполнения со стороны должника, судебные пристав-исполнители мер ответственности в виде привлечения должника к административной ответственности не принимали, за невыполнение должником требований от 03 июля 2020 года и 04 февраля 2021 года меры ответственности также не применялись. Не имея сведений об удержаниях по месту получения доходов (заработной платы), нe установив нахождение арестованного транспортного средства, судебный пристав-исполнитель мер по аресту иных транспортных средств, принадлежащих должнику, не предпринимал, сведений об оценке арестованного 01 декабря 20121 года имущества в виде доли должника в праве собственности на указанную квартиру, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оспариваемого бездействия и нарушении данным бездействием прав и законных интересов административного истца. Несогласие подателя жалобы с выводами суда апелляционной инстанций об установленных на основе оценки доказательств юридически значимых обстоятельствах дела не является основанием для отмены или изменения апелляционного определения в кассационном порядке.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в апелляционном определении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного апелляционном определении, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи