Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-18530/2022 [88а-24493/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савельева Б.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Савельева Б.В. об оспаривании приказа органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савельев Б.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 19 сентября 2019 года N 3344 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, в районе с. Опушки на территории Мазанского сельского совета.

Просил обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Савельевым Б.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 12 мая 2022 года, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года, с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, распоряжением Симферопольской районной государственной администрации от 23 мая 2012 года N 1015-р "О разрешении 18 гражданам (согласно приложению) разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в районе с. Опушкина территории Мазанского сельского совета" Савельеву Б.В. было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0, 2 га пастбищ в районе с. Опушкина территории Мазанского сельского совета. Согласно пункту 4 данного распоряжения оно действительно в течение года с момента его издания.

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации N 156-р от 13 марта 2014 года "О внесении изменений в распоряжение Симферопольской райгосадминистрации от 23 мая 2012 года N 1015-р" признан утратившим пункт 4 распоряжения от 23 мая 2012 года N 1015-р.

Постановлением администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 4 октября 2018 года N 189 испрашиваемому земельному участку присвоена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, установлен вид разрешённого использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, код 1.16.

Савельев Б.В. 15 мая 2019 года обратился в министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о завершении оформления права на указанный земельный участок. В заявлении просил предоставить ему указанный земельный участок в собственность для личного подсобного хозяйства.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 19 сентября 2019 года N 3344 административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании подпункта 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", в связи с несоответствием месторасположения земельного участка градостроительной документации.

Не согласившись с данным приказом, административный истец 16 октября 2020 года обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, а также не приведено уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов согласиться не может.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без учета иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и оценки доводов административного истца относительно незаконности оспариваемых действий, фактически является отказом в защите нарушенного права истца, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Вместе с тем апелляционный суд проверил законность оспариваемого приказа и установилследующее.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 157, министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Согласно пунктам 4.2, 4.48, 4.72 указанного Положения министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет полномочия: осуществляет управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Республики Крым; осуществляет от имени Республики Крым управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Крым. Также, принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в собственность или пользование физическим или юридическим лицам, в случаях и порядке, установленных Советом министров Республики Крым.

Права министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым предусмотрены в разделе 5 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N157.

Исходя из вышеуказанных положений, министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым на рассмотрение заявлений о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Законом Республики Крым от 30 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" закреплены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с частью 5 статьи 13 вышеназванного закона порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

В соответствии с пунктом 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета Министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Согласно пункту 5 Порядка N 313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подаёт в соответствующий уполномоченный орган.

Заявление о предоставлении земельного участка должно содержать, в том числе, основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных статьями 3 или 13 Закона (пункт 6 Порядка N313).

В оспариваемом Приказе административный ответчик в качестве основания для отказа в предоставлении Савельеву Б.В. в собственность бесплатно земельного участка площадью 2 000 кв. м указал, что на основании пункта 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" месторасположение земельного участка не соответствует градостроительной документации.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона (пункт 12 Порядка N 313).

В качестве основания для отказа в предоставлении Савельеву Б.В. земельного участка орган со ссылкой на подпункт 2 части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК указал на несоответствие месторасположения земельного участка градостроительной документации.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утверждённой до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утверждённых документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Данное основание отказа внесено в Закон N 38-ЗРК Законом Республики Крым N 481-ЗРК/2018 от 10 апреля 2018 года "О внесении изменений в статью 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Как следует из пояснительной записки к проекту закона Республики Крым N 481-ЗРК/2018 от 10 апреля 2018 года "О внесении изменений в статью 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права в соответствии с Законом N 38-ЗРК является несоответствие месторасположения объекта документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утверждённой до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утверждённых документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории.

Согласно статье 17 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительный деятельности в Республике Крым" до утверждения документов территориального планирования, градостроительного зонирования территории и документации по планировке территории в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года, предоставление земельных участков, перевод земель из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственной или муниципальной собственности, выдача разрешения на строительство, изменение (установление) разрешённого использования земельного участка осуществляются в соответствии с требованиями Закона N 38-ЗРК.

В случае утверждения документов территориального планирования, градостроительного зонирования территории и документации по планировке территории в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, перевод земель из одной категории в другую, изъятие земельных участков для государственной или муниципальной собственности, проектирование, строительство объектов капитального строительства, выдача разрешения на строительство, изменение (установление) разрешённого использования земельного участка осуществляются на основании указанной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, после утверждения документов территориального планирования, градостроительного зонирования территории и документации на территории Республики Крым проверяется месторасположение земельного участка указанной документации.

Испрашиваемый земельный участок расположен по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, в районе с. Опушки на территории Мазанского сельского совета.

Решением 85 сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым N 1098 6 декабря 2018 года утверждён Генеральный план Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, и решением 89 сессии I созыва Симферопольского районного совета Республики Крым от 13 марта 2019 года N 1164 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Согласно материалам дела, 15 мая 2019 года административный истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, в порядке завершения оформления прав, установленном Законом Республики Крым N 38-ЗРК.

Постановлением администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 4 октября 2018 года N 189 испрашиваемому земельному участку присвоена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, установлен вид разрешённого использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, код 1.16; функциональное использование - производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

При этом в заявлении, поданном в министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым 15 мая 2019 года, Савельев Б.В. в порядке завершения оформления прав просит предоставить ему испрашиваемый земельный участок для личного подсобного хозяйства.

При рассмотрении заявления Савельева Б.В. министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы. Из ответа администрации Симферопольского района Республики Крым N 058/4234/01-108/1 от 9 августа 2019 года следует, что согласно Генеральному плану Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Правилам землепользования и застройки муниципального образования Мазанского сельского поселения Симферопольского района испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садовой застройки (СХ-3), где основным видом разрешённого использования является ведение личного подсобного хозяйства (2.2).

Савельев Б.В. в своем заявлении просил о предоставлении земельного участка с целью его использования для ведения личного подсобного хозяйства, что не согласуется с выводами органа о несоответствии месторасположения земельного участка градостроительной документации.

В связи с изложенным апелляционный суд пришел к правомерному выводу о незаконности отказа министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в предоставлении истцу земельного участка в связи с несоответствием месторасположения земельного участка градостроительной документации.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд представляется неправомерным, нарушающим право истца на судебную защиту и противоречащим конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 данного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В силу того, что для исправления допущенных в настоящем деле ошибок, после отмены судебных актов не требуются установление новых обстоятельств, представление, исследование и оценка доказательств, то суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Савельева Б.В. удовлетворить.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными приказ министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 19 сентября 2019 года N 3344 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, в районе с. Опушки, на территории Мазанского сельского совета.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение 30 дней со дня получения копии настоящего кассационного определения повторно рассмотреть заявление Савельева Б.В. о предоставлении в собственность для ведения личного подсобного хозяйства испрашиваемого земельного участка.

Сообщение об исполнении кассационного определения направить в Симферопольский районный суд Республики Крым, а также Савельеву Б.В. незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов