Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-19602/2022 [88а-25661/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Красноярский район" на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 1 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Аксарайского прокурора по надзору за соблюдение законов в Аксарайском газоконденсатном комплексе в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения прокурора Руденко М.В, судебная коллегия

установила:

Аксарайский прокурор по надзору за соблюдением законов в Аксарайском газоконденсатном комплексе в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (далее - прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Красноярский район" по ликвидации несанкционированной свалки (бой кирпича, пластиковые бутылки и панели, бой стекла, теплоизоляционные материи, резина) площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресным ориентирам: Астраханская область, Красноярский район, МО "Джанайский сельсовет", кадастровый квартал N в "данные изъяты" метрах севернее от земельного участка с кадастровым номером N (вблизи производственной базы ООО "АГУЛ"), по ликвидации несанкционированной свалки (бой кирпича, ластиковые бутылки и панели, бой стекла, теплоизоляционные материи, резина) площадью "данные изъяты" кв.м с адресными ориентирами: Астраханская область, Красноярский район, МО "Джанайский сельсовет", в "данные изъяты" метрах южнее земельного участка с кадастровым номером N (широта "данные изъяты" долгота "данные изъяты") незаконным, обязать ликвидировать указанные несанкционированные свалки.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 1 декабря 2021 года решение от 14 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 мая 2022 года, администрация просит решение первой инстанции и апелляционного определения отменить, принять по делу новый судебный акт, не передавая данное административное дело на новое рассмотрение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 16 июня 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, прокурор Руденко М.В. возражала против доводов кассационной жалобы, просила принятое решение первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, в кассационной жалобе отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Федерального закона N2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22 названного Закона) в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона N2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона N2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что прокуратурой в декабре 2020 года в ходе обследования земельного участка, право собственности на который не разграничено, с адресным ориентирами: Астраханская область, Красноярский район, МО "Джанайский сельсовет", кадастровый квартал "данные изъяты" в "данные изъяты" метрах севернее от земельного участка с кадастровым номером 30:06:010129:1 (вблизи производственной базы ООО "АГУЛ") выявлено размещение отходов производства и потребления, в том числе твердых коммунальных отходов, а именно бой кирпича, пластиковые бутылки и панели, бой стекла, теплоизоляционные материи, резина. Площадь свалки составляет "данные изъяты" кв.м.

Также, в июне 2021 года прокуратурой по надзору за соблюдением законов на Аксарайском газоконденсатном комплексе в декабре 2020 года в ходе обследования земельного участка, право собственности на который не разграничено, с адресным ориентирами: Астраханская область, Красноярский район, МО "Джанайский сельсовет", в 400 метрах южнее земельного участка с кадастровым номером 30:06:010149:1 (широта "данные изъяты", долгота "данные изъяты" выявлено размещение отходов производства и потребления, в том числе твердых коммунальных отходов, а именно бой кирпича, пластиковые бутылки и панели, бой стекла, теплоизоляционные материи, резина. Площадь свалки составляет "данные изъяты" кв.м. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в актах проверки, составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а также подтверждается исследованными в судебном заседании фотоматериалами, приложенными к вышеуказанным актам.

Согласно ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 42, ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 1, ч. 6 ст. 2, ст. 3, ч. 3 ст. 7, ст. 51, ст. 55 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч. 3 ст. 8, ст. 13 Федерального закона N 89 от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления", ст. 2, п. 14 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Федерального закона N 131 от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворяя требования прокурора, исходил из того, что неисполнение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, признал принятое решение законным и обоснованным, дополнительно указал следующее.

Основным из принципов охраны окружающей среды является обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления.

Складирование мусора в не отведенных для указанных целей местах и, соответственно, создание несанкционированных свалок действующим законодательством не предусмотрено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные несанкционированные свалки расположены на земельных участках на территории сельского поселения МО "Джанайский сельсовет" Красноярского района Астраханской области право собственности на которые не разграничено. Данные участки сформированы и не состоят на государственном кадастровом учете. Таким образом, из представленных доказательств следует, что несанкционированные свалки расположены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и, следовательно, обязанность по их ликвидации возлагается на органы местного самоуправления муниципального района.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой и апелляционной инстанции, и не опровергают выводы судебных решений, то оснований для отмены решения судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.