Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8а-9655/2022 [88а-15376/2022]

Дело N 2а-4109/2021

г. Краснодар 28.04.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Русакова А.Е, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 16.02.2022 кассационную жалобу Федоровой Г.К. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022 по административному делу по административному иску прокурора г. Сочи к Администрации г. Сочи, заинтересованное лицо: Федорова Г.К. о признании недействительными разрешений на строительство.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Федоровой Г.К. по доверенности адвоката Немчинского А.И, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Администрации г. Сочи по доверенности Усенко Н.Н, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

прокурор г. Сочи обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными разрешения Администрации г. Сочи на строительство индивидуальных жилых домов: от 25.02.2016 N RU-23-309-4248-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 25.02.2016 N RU-23-309-4249-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 25.02.2016 N RU-23-309-4250-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 25.02.2016 N RU-23-309-4251-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 25.02.2016 N RU-23-309-4252-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 16.05.2016 N RU-23-309-4441-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 16.05.2016 N RU-23-309-4442-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 16.05.2016 N RU-23-309-4447-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 16.05.2016 N RU-23-309-4446-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 18.05.2016 N RU-23-309-4461-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

В обоснование требований прокурором указано на то, что в ходе проверки выявлены нарушения требований градостроительного законодательства.

В частности, установлено, что Администрацией г. Сочи 25.02.2016, 16.05.2016, 18.05.2016 Федоровой Г.К. выданы разрешения на строительство 3-х этажных индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами: N, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно представленным градостроительным планам, утвержденным в мае 2015, земельные участки расположены в территориальной зоне Ж2 - малоэтажная застройка коттеджного и блокированного типа до 15 м.

В соответствии с Генеральным планом городского округа города Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 N 89, указанные участки расположены в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования.

В нарушение требований законодательства территориальная зона земельных участков, установленная правилами землепользования и застройки, не соответствует функциональной зоне Генплана.

Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, являются основанием для отказа в выдаче разрешений на строительство.

30.05.2019 в адрес Главы города вынесено представление об устранении выявленных нарушений, которое не исполнено.

Ссылаясь на изложенное, прокурор просил об удовлетворении иска.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.08.2019 требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.02.2020 решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым прокурору отказано в иске.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.02.2020 отменено. Дело направлено в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2021 решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.08.2019 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 решение районного суда от 22.08.2019 и апелляционное определение от 18.02.2021 отменены ввиду неправильно избранного вида судопроизводства, в котором разрешен спор. Дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022, административный иск удовлетворен.

Суды признали незаконными разрешения на строительство индивидуальных жилых домов: от 25.02.2016 N RU-23-309-4248-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 25.02.2016 N RU-23-309-4249-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 25.02.2016 N RU-23-309-4250-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 25.02.2016 N RU-23-309-4251-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 25.02.2016 N RU-23-309-4252-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 16.05.2016 N RU-23-309-4441-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N от 16.05.2016 N RU-23-309-4442-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 16.05.2016 N RU-23-309-4447-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 16.05.2016 N RU-23-309-4446-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N; от 18.05.2016 N RU-23-309-4461-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: село "адрес".

В кассационной жалобе Федорова Г.К. просит об отмене судебных актов от 18.08.2021 и от 18.01.2022, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права, принятии нового решения об отказе в административном иске.

Заявитель жалобы указывает на то, что прокурором пропущен срок на обращение в суд с административным иском, о восстановлении которого заявлено не было. Установление судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении административного иска. Кроме того, прокурор не обосновал, в каких именно интересах муниципального образования подан административный иск. По мнению заявителя, прокурором выбран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку до настоящего времени Правила землепользования и застройки г. Сочи не оспаривались и не отменялись, а правовой режим земель Генеральным планом не определяется. Разрешения на строительство выданы в соответствие с требованиями действовавшего на тот момент административного регламента. Суд неправомерно отказал административному истцу в отложении судебного разбирательства в целях вызова представителя городской администрации для заслушивания его пояснений.

На кассационную жалобу прокуратурой г. Сочи поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений, не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждаются вышеизложенные обстоятельства дела.

Судами установлено, что согласно Генеральному плану, утвержденному решением Городского Собрания Сочи от 15.07.2009 N 89, вышеуказанные земельные участки расположены в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования.

Согласно представленным градостроительным планам, утвержденным в мае 2015, земельные участки расположены в территориальной зоне Ж2 - малоэтажная застройка коттеджного и блокированного типа до 15 м.

В 2019 прокуратурой г Сочи выявлены нарушения требований градостроительного законодательства. В частности, территориальная зона, в которой расположены рассматриваемые земельные участки, не соответствует функциональной зоне генерального плана г. Сочи.

Удовлетворяя требования административного иска, суды руководствовались нормами части 3 статьи 23, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 3 статьи 9, частью 9 статьи 31, статьями 41-46, частью 1, пунктом 2 части 7, частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суды указали на законодательно установленный принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования.

Несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства территориальная зона земельных участков, установленная правилами землепользования и застройки, не соответствует функциональной зоне генерального плана. Такие обстоятельства являются основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, в подтверждение чему суды сослались на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2018 N 18-КГ18-67. Кассационный суд полагает возможным согласиться с судебными решениями в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ одним из документов, необходимым для получения разрешения на строительство, является градостроительный план земельного участка, выданный не ранее, чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство. В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Как уже отмечено, в соответствии с Генеральным планом г..Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 N 89, участки расположены в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования.

Согласно градостроительным планам все рассматриваемые земельные участки находятся в территориальной зоне Ж-2 "малоэтажная застройка домами коттеджного и блокированного типа до 15 метров", вид разрешенного использования земельных участков - "индивидуальное жилищное строительство". Участки расположены в зонах с особыми условиями использования территории, а именно, в зонах ограничений на территориях возможных чрезвычайных ситуаций природного характера "ОГП-О" - зонах оползневых процессов. В силу пункта 13.1.7. "Ограничения на территориях возможных чрезвычайных ситуаций природного характера" главы 13 Правил землепользования и застройки г..Сочи - "Градостроительные регламенты в части ограничений пользования земельных участков и объектов капитального строительства" в зонах территорий с опасными геологическими процессами запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противокарстовых, противооползневых, противоселевых, берегоукрепительных и др.). Материалы дела не содержат сведений о том, что выдаче разрешений на строительство домов предшествовало предварительное обследование и разработка инженерных противооползневых мероприятий. Не ссылалась на таковые и административный истец. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что разрешения на строительство выданы с нарушением градостроительных планов земельных участков, то есть, в нарушение градостроительных регламентов, утвержденных ПЗЗ г..Сочи. В этой связи выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, хотя и обоснованные иными обстоятельствами являются, по сути, правильными. Относительно срока и права на обращение в суд с административным иском в интересах муниципального образования судами дано правовое и фактическое обоснование, переоценивать которые в пределы кассационного рассмотрения не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Таким образом, процессуальный закон не ограничивает прокурора в праве на обращение в суд в интересах муниципального образования предметом требований, связанных с незаконностью действий, в том числе, и муниципального органа. При таких обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Г.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06.05.2022.