Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-11437/2022[88-17285/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Самойловой Е.В, Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василян Лилит Шаваршовны к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Василян Л.Ш. обратилась в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 120 500 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 03 августа 2017 года в 22 часа 20 минут в "адрес", напротив "адрес" по ул. 40 лет ВЛКСМ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля ГАЗ- 322132, г/н N, под управлением ФИО11 и автомобилем Mercedes-Benz ML 320, г/н N, принадлежащего на праве собственности Василян Л.Ш. под управлением ФИО12 На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО12 был застрахован в АО "Группа Ренессанс Страхование" на основании страхового полиса ЕЕЕ N.

13 ноября 2018 года Василян Л.Ш. направила в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, которые были получены адресатом 16 ноября 2018 года.

23 ноября 2018 года состоялся осмотр поврежденного транспортного средства.

04 декабря 2018 года поступило СМС-уведомление о необходимости получения в офисе страховщика, направления на ремонт.

07 декабря 2018 года в адрес ответчика было направлено заявление о разъяснении принятого решения об организации восстановительного ремонта транспортного средства, на что 11 декабря 2018 года ответчик направил письмо, в котором просил предоставить банковские реквизиты, которые 20 декабря 2018 года были направлены ответчику. 30 января 2019 года ответчиком была произведена страховая выплата в размере 87 030 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО "APT-Эксперт" для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением N 372 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 295 900 рублей. 12 февраля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты суммы страхового возмещения в размере 208 870 рублей. 29 марта 2019 ответчиком произведена доплата в размере 48 011 рублей. 23 июля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме.

03 сентября 2020 ответчиком произведена доплата в размере 106 693 рублей 66 копеек.

Таким образом, общий размер произведенных выплат составил 241 734 рубля 66 копеек, из которых 238 893 рубля 66 копеек - страховое возмещение, 2 841 рубль - расходы по уплате независимой экспертизы. 27 октября 2020 года направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 400 000 рублей, требование не удовлетворено.

08 декабря 2020 года истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки в указанном размере. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-20-181797/5010-003 от 23 декабря 2020 года, удовлетворены требования Василян ЛШ. о взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей, в связи с нарушением срока выплат страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования к Василян Л.Ш. N У-20-181797/5010-003 от 23 декабря 2020 года изменено, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения снижена с 400 000 рублей до 241 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 18 апреля 2021 года и 21 мая 2021 года в связи с неисполнением добровольно ответчиком принятого решения, выдано удостоверение, направленное истцу 26 мая 2021 года.

01 июня 2021 года Василян Л.Ш. обратилась в АО "ЮниКредит Банк" с заявлением о списании со счетов АО "Группа Ренессанс Страхование" денежной суммы в размере 241 000 рублей, которая была получена истцом 05 июня 2021 года. Поскольку страховщик свои обязательства добровольно не исполнил, в этой связи истец полагает, что имеются законные основания для удовлетворения иска в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о взыскании с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штрафа в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2021 года, исковые требования Василян Лилит Шаваршовны к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного удовлетворены.

Постановлено взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 120 500 рублей.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 610 рублей.

В кассационной жалобе представитель АО СК "Группа Ренессанс Страхование" оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 августа 2017 года в 22 часа 20 минут в "адрес", напротив "адрес" по ул. 40 лет ВЛКСМ, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-322132, г/н N, под управлением ФИО11 и автомобилем Mercedes-Benz ML 320, г/н N, принадлежащего на праве собственности Василян Л.Ш. под управлением ФИО12 На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО12 был застрахован в АО "Группа Ренессанс Страхование" на основании страхового полиса ЕЕЕ N.

23 декабря 2020 года, по результатам рассмотрения обращения от 09 декабря 2020 года N У-20-181797 Василян Л.Ш. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Василян Л.Ш. в связи с нарушением срока выплат страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств неустойки в сумме 400 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона N123 - ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункта 6 этой же статьи в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона N 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией до вынесения решения судом.

08 февраля 2021 года финансовым уполномоченным Климовым В.В. в связи с направлением 27 января 2021 года АО "Группа Ренессанс Страхование" в Ворошиловский районный суд г. Волгограда искового заявления о снижении размера неустойки, было принято решение о приостановлении исполнения решения от 23 декабря 2020 года N У-20-181797/5010-003 с 27 января 2020 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования к Василян Л.Ш. N У-20-181797/5010-003 от 23 декабря 2020 года изменено, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения снижена с 400 000 рублей до 241 000 рублей.

Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 20 апреля 2021 года.

21 мая 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. принято решение о возобновлении сроков исполнения решения от 23 декабря 2020 года с 20 апреля 2021 года и выдано удостоверение в связи с неисполнением добровольно АО "Группа Ренессанс Страхование" принятого решения.

Так, согласно сведениям финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. удостоверение от 21 мая 2021 года было направлено в адрес истца 26 мая 2021 года.

При этом оплата суммы неустойки по решению финансового уполномоченного по состоянию на указанную дату, ответчиком не произведена.

01 июня 2021 года Василян Л.Ш. обратилась в АО "ЮниКредит Банк" с заявлением о списании со счетов ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" денежных средств в размере 241 000 рублей на основании вышеуказанного удостоверения.

04 июня 2021 года денежная сумма в размере 241 000 рублей была выплачена путем перечисления на счет истца в банке, что подтверждается платежным поручением N от 04 июня 2021 года.

Доказательств в добровольном порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 23 декабря 2020 года N У-20-181797/5010-003 о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Василян Л.Ш. неустойки за нарушение срока выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что АО "Группа Ренессанс Страхование" зная о решении финансового уполномоченного о необходимости выплаты неустойки в пользу Василян Л.Ш, не удовлетворило эти требования в установленный срок, не исполнило решение финансового уполномоченного до истечения установленного в нем срока, что признается ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Василян Л.Ш. штрафа в размере 120 500 рублей (241000/2), при этом не усмотрел оснований для освобождения ответчика от уплаты заявленного штрафа и его снижения, учитывая длительный период неисполнения решения финансового уполномоченного в отсутствие уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Сумма взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа в размере 120 500 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере отразило баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскание штрафа не предусмотрено законом об ОСАГО судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи