Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-13278/2022[88-19240/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации Кировского района Республики Крым по доверенности ФИО4 на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 27 января 2022 года по иску прокурора Кировского района Республики Крым в интересах Сидоренко Кристины Константиновны к администрации Кировского района Республики Крым об обеспечении лица из числа детей-сирот благоустроенным жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кировского района обратился в суд с иском в интересах Сидоренко Кристины Константиновны, "данные изъяты" рождения, к администрации Кировского района Республики Крым о понуждении обеспечить лицо из числа детей-сирот благоустроенным жилым помещением.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района Республики Крым в интересах Сидоренко Кристины Константиновны: администрация Кировского района Республики Крым обязана предоставить Сидоренко К.К. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений.

26 ноября 2021 года администрация Кировского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда от 8 декабря 2020 года.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года администрации Кировского района Республики Крым предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года сроком до 30 августа 2024 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 27 января 2022 года определение Кировского районного суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года отменено, в удовлетворении заявления администрации Кировского района Республики Крым об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что заявителем приведены достаточные доказательства того, что предпринимаются все возможные меры по исполнению решения суда об обеспечении детей-сирот благоустроенным жильем.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ответчика об отсрочке исполнения указанного решения суда, суд первой инстанции указал, что администрация Кировского района лишена возможности своевременно исполнить решение суда не только в силу законодательства, поскольку финансирование осуществляется за счет субвенций из бюджета Республики Крым, но и в силу отсутствия возможности в бюджете Кировского района выделения средств для такого финансирования. При этом, ответчиком предпринимаются все меры для обеспечения жильем детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, решения суда исполняются в порядке очередности, ежегодно приобретается жилье для передачи гражданам вышеуказанной категории.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда, указав следующее.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года N104-0 изложена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерацией.

Выводы суда первой инстанции о том, что должник (администрация) лишен возможности исполнить решение суда в силу отсутствия достаточного финансирования для обеспечения детей-сирот и детей, лишенных родительского попечения, жилыми помещениями, не отвечают требованиям закона.

Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N159- ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N159-ФЗ) предусмотрено, что жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по их заявлению в письменной форме и достигших возраста 18 лет, по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июля 2016 N 359 утвержден "Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений", которым определена процедура формирования соответствующего списка с целью определения требуемых объемов ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого для обеспечения жильем указанной категории лиц.

При этом отсутствие надлежащего финансирования не может служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, которым компетентный орган обязан обеспечить лицо из указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения лиц из категории детей-сирот, право которых признано уполномоченным органом местного самоуправления, производится сразу же после возникновения такого права и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилья. Отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не является основанием для отсрочки исполнения решения суда об обеспечении указанной категории граждан жильем, а недостаточность финансирования не должна являться основанием для неосуществления органами местного самоуправления возложенных на них полномочий.

В силу действующего законодательства отсрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, и может быть предоставлена при наличии реальной возможности исполнить решение суда после отсрочки.

При этом, доводов о каких-либо конкретных обстоятельствах, в силу которых исполнить решение суда немедленно не представляется возможным, ответчиком представлено не было. В заявлении администрации об отсрочке содержаться только предположения о возможном финансировании для приобретения жилья в дальнейшем, указаний конкретные даты, сроки или периоды с подтверждающими гарантийными письмами и т.д. не имеется.

Судья Четвертого кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и направлены на иное толкование норм закона.

Отсрочка исполнения решения суда вынесенного 8 декабря 2020 года в данном случае будет ограничивать Сидоренко К.К, в реализации ее прав на получение жилья, что является недопустимым.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения апелляционного определения, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Кировского района Республики Крым по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева