Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-13306/2022[88-18482/2022]

дело N 2-1233/2021

8г-13306/2022

г. Краснодар

18 августа 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Мельникова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Слюсар Александра Ивановича на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года по иску Слюсар Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал" о понуждении к опломбированию прибора учета холодного водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Слюсар А.И. (лично, паспорт), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Кубаньводоканал" - Алиповой Л.А. (доверенность от 23 ноября 2021 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Слюсар Александр Иванович (далее - истец, Слюсар А.И.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньводоканал" (далее - ответчик, общество) об обязании произвести опломбировку прибора учета потребления холодной воды в доме N 196 по "адрес", взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Слюсар А.И. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Слюсар А.И. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Необходимость восстановления и изготовления проектной документации на водоснабжение в случае ее утраты не предусмотрена ни договором, ни законом. Судами необоснованно приняты за доказательство представленные ответчиком возражения и пояснения. Судами проигнорированы требования действующего законодательства. Материалами дела подтверждается, что вновь установленный прибор соответствует требованиям законодательства Российский Федерации об обеспечении единства измерений, оснований для отказа от его опломбирования у ответчика не имелось.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Слюсар А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", где размещены источники потребления холодной воды.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 9 октября 2015 года сторонами заключен публичный договор N 2394 от на поставку холодной воды и открыт лицевой счет плательщику. В соответствии с указанным договором потребитель обязан иметь проектно-сметную документацию на водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 2.2.1.).

В 2021 году истек срок проверки установленного в доме Слюсар А.И. прибора учета, в связи с чем, истец приобрел и самостоятельно установил2 июля 2021 года новый прибор учёта (заводской номер 46169940) и обратился к ответчику за опломбировкой нового счетчика.

Согласно акту контролера ООО "Кубаньводоканал" от 14 июля 2021 года прибор учета холодной воды по "адрес" (абонент Слюсар) в эксплуатацию не допущен по причине отсутствия проекта.

16 июля 2021 года Слюсар А.И. вновь обратился к ответчику с заявкой на опломбировку прибора учета воды. На обращение истца письмом директора ООО "Кубаньводоканал" от 19 июля 2021 года Слюсар А.И. сообщено, что потребитель обязан иметь проектно-сметную и техническую документацию на подключение к сетям водопровода и канализации, в случае отсутствия указанной документации должны быть приняты меры к её изготовлению. После получения проектно-сметной и технической документации необходимо выполнить условия, указанные в документации и установить прибор учета холодной воды в соответствии с проектной документацией. Проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий, результатом проектирования узла учета является проектная документация, место установки узла учета определяется в соответствии с нормами Правил N776. Основанием для отказа ввода установленного прибора учета в эксплуатацию является несоответствие места установленного прибора, схеме монтажа, комплектации, указанным в технической документации на него (пункт 81 (4), 81 (5) Правил постановления Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года). Также указано, что ввиду отсутствия технической документации на водоснабжение по ул. Щорса 196, определяющей схему монтажа и место установки прибора учета, ввод в эксплуатацию прибора учета холодной воды невозможен.

23 июля 2021 года Слюсар А.И. вновь обратился к обществу с заявлением, в котором просил осуществить ввод прибора учета в эксплуатацию, указав, что необходимые документы для этого были представлены им ранее. В ответ письмом от 2 августа 2021 года сообщено, что в связи с тем, что нет зарегистрированных данных о месте нахождения узла учета по адресу ул. Щорса 196, во избежание нарушения схем установки узла учета в акте об определении границы раздела внутренних инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения необходимо предоставить проектно-техническую документацию водопроводно-канализационного хозяйства, содержащую схему узла учета, подтверждающую его предыдущее место и дату установки.

Истец считает, что в пломбировании прибора учета ему отказано не обоснованно, поскольку установка прибора учета холодной воды осуществлена в соответствии с ранее действующим договором на потребление услуги по подачи холодной воды.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), установив, что по условиям заключенного сторонами договора N 2394 на отпуск воды и прием сточных вод потребитель обязан иметь проектно-сметную документацию на водоснабжение и/или водоотведение, однако такая документация утрачена, признал обоснованным отказ общества в опломбировке нового прибору учета.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно пункту 81 Правил N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы, за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Пунктом 81(5) Правил N 354 установлено единственное основание для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию, которым является несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) данных Правил.

Пунктом 81(4) Правил N 354 предусмотрено, что в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Пунктом 81(6) Правил N 354 установлено, что по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 39 Правил N 776, при проведении допуска узла учета в эксплуатацию подлежит проверке, в частности, соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям.

В силу пункта 40 Правил N 776 при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, подлежащих применению при регулировании возникших правоотношений, отсутствие проектной и технической документации не позволяет проверить установленный истцом прибор учета соответствию требованиям указанной документации, что исключает ввод прибора учета в эксплуатацию.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены и сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

По смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.А. Мельников