Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-20372/2022[88-25389/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Исаку В.С, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, по кассационной жалобе Исака В.С. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснение представителя Исака В.С. - Ильенко А.М, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд иском к Исаку В.С, ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, просило признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации серии N от 05.08.2016г, выписку из акта медицинского освидетельствования серии N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Исак В.С. 3-ей группы инвалидности бессрочно по причине "общее заболевание"

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 10 января 2022 года исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области удовлетворены. Суд признал недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта освидетельствования серии N N от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении Исаку В.С. 3-ей группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания. С Исака В.С. и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 150 руб, с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2022 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исак В.С. просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами неправильно установлен статус кассатора в данном гражданском деле, о чем им неоднократно заявлялось при рассмотрении дела, так как в соответствии действующим законодательством он самостоятельно не мог признать себя инвалидом, а также признать выданную справку недействительной. Указывает, что учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом, решение указанного учреждения о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). Указывает, что судом первой инстанции и апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: оказывал ли ответчик влияние на комиссию при прохождении медицинского освидетельствования, по чьей вине отсутствуют документы в медико - социальном учреждении, чем доказывается нарушение правил прохождения медицинского освидетельствования. По мнению кассатора, недоказанность установленных судом обстоятельств заключается в том, что не установлено нарушение правил прохождения медицинского освидетельствования.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Интересы истца в судебном заседании представлял Ильенко А.М, действующий от его имени по доверенности.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ильенко А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что согласно выписке из акта медицинского освидетельствования серии N N от ДД.ММ.ГГГГ. и справке серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Бюро N 30 - филиалом Федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Исаку В.С. впервые установлена инвалидность третьей группы бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание.

На основании указанной справки и иных предоставленных ответчику документов Исаку В.С. назначена и выплачивалась пенсионным органом: страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 05.08.2016 г. (решение о назначении пенсии Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково N), а также ежемесячная денежная выплата по категории инвалиды (третья группа) с 16.08.2016г. (решение о назначении единовременной денежной выплаты Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково N).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. N Исаку В.С. прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности, установленной на основании ст.9 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 01.01.2021г. Кроме того, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске (межрайонное) N прекращена выплата истцу ежемесячной денежной выплаты, установленной на основании п.1 ст.28.1 ФЗ N 181-ФЗ, с 01.01.2021г.

По информации, предоставленной Федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" данные освидетельствования Исака В.С. в Единой автоматизированной вертикально - интегрированной информационно - аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014г. при проведении МСЭ, а также на бумажных носителях, отсутствуют.

Из отзыва на исковое заявление следует, что Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда России не располагает сведениями о прохождении указанным лицом 02.02.2016г. медико-социальной экспертизы в Бюро N30 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области"" Минтруда России, отсутствует дело медико-социальной экспертизы Исак В.С, а также соответствующие данные о нем в Федеральной государственной информационной системе "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико - социальной экспертизы. Справка серии N от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении третьей группы инвалидности бессрочно по причине "общее заболевание" получена в нарушение установленного порядка.

Кроме того, судами установлено, что в производстве Гуковского городского суда "адрес" находилось уголовное дело в отношении бывшего начальника филиала N30 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Котова Б.И, привлеченного к уголовной ответственности за получение взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям Котова Б.И. в период с 2010г. по 2017г. за вознаграждение он оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

Из ответа МБУЗ "ЦГБ" г. Гуково от 01.07.2021г. N на запрос суда следует, что Исак В.С. направление на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не получал.

Как следует из ответа Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, поступившего по запросу суда, в Федеральной государственной информационной системе "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы", используемой с января 2014г. при проведении медико-социальной экспертизы, данных по проведению МСЭ Исак В.С, ДД.ММ.ГГГГ. не имеется. В сохранившемся архиве бюро N30-филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на бумажном носителе данные по проведению МСЭ Исак В.С. отсутствуют. В связи с указанным, подтвердить факт установления группы инвалидности Исак В.С. в Бюро N30-филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и предоставить копию заключения медико-социальной экспертизы не представляется возможным. Медико-социальная экспертиза в порядке контроля за решением Бюро N30-филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Исаку В.С. не проводилась.

При рассмотрении дела, по инициативе суда первой инстанции по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

На поставленные перед экспертами вопросы: 1) имелись ли основания для установления 05.08.2016г. Исак В.С. группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок? 2) Имеются ли в настоящее время признаки инвалидности у Исака В.С, если имеются, то к какой группе они соответствуют?, заключением судебной медико-социальной экспертизы Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Минтруда России установлено, что нарушение здоровья, имевшееся у Исака B.C. на интересующий суд период 05.08.2016г. определить не представляется возможным, поскольку медицинские документы, наиболее приближенные к спорному периоду установления инвалидности (05.08.2016г.), не представлены. Вместе с тем, имеющиеся в настоящее время у Исака В.С. B.C. "данные изъяты" не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают оснований для установления группы инвалидности в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. N 95 и действующими на момент вынесения экспертного заключения Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико - социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019г. N 585н.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", установив факт нарушения правил проведения медицинского освидетельствования, а также факт получении ответчиком справки МСЭ, без проведения освидетельствования, учитывая, что ответчиками не представлено каких - либо относимых и допустимых доказательств подтверждающих наличие у него стойкого расстройства здоровья, позволяющих получить третью группу инвалидности, а также принимая во внимание, что имеющиеся в настоящее время у Исака В.С. незначительные стойкие нарушения функции организма, согласно экспертному заключению, не дают оснований для установления ему таковой, нашел указанные обстоятельства основанием для признания справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя Исака В.С. недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Порядка (в редакции, действовавшей на дату выдачи справки об установлении Исаку В.С. инвалидности - 31.03.2016г.) в состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя), которое подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3) и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, правовой позиции ответчика Исака В.С. относительно иска, указывающего на утрату медицинских документов Федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации являлись установление наличия у Исак В.С. заболеваний, позволяющих получить статус инвалида.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Исак В.С.) презюмируется ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, судом первой инстанции обоснованно назначена и проведена судебно - медицинская экспертиза, заключение которой в совокупности с иными доказательствами легло в основу обжалуемого решения суда.

Установив, что имеющиеся в настоящее время у Исак В.С. незначительные стойкие нарушения функции организма, не соответствуют критериям установления ему инвалидности, а также принимая во внимание, что действующее в 2016г. нормативно-правовое законодательство не предусматривало установление группы инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании гражданина в бюро медико-социальной экспертизы, пришел к верному выводу об отсутствие законных оснований для получения Исаком В.С. справки и выписки из акта МСЭ об установлении ему третьей группы инвалидности бессрочно, признав справку и выписку из акта освидетельствования серии N от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, отметив при этом отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, суд апелляционной инстанции, опровергая доводы ответчика о наличии у него на протяжении длительного времени хронических заболеваний, в соответствии с которыми он проходил лечение и медицинское освидетельствование, обоснованно указал, что данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии у Исака В.С. по состоянию на 5.08.2016г. стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ему третьей группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая давалась судами.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что суд, в силу отсутствия специальных знаний в области медицины, лишен возможности самостоятельно оценить правильность применения критериев установления группы инвалидности, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследовано в судебном заседании и оценено им наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов, которые являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 10 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исака В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Н.В. Бетрозова