Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N П16-3380/2022[16-6385/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Клинова Р.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 мая 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2021 года, вынесенные в отношении Клинова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2021 года, Клинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Клинов Р.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Клинова Р.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2021 года в 15 часов 10 минут на 6км+200м автодороги Тимашевск-Полтавская Клинов Р.А, управляя транспортным средством "Лада Веста" с государственным регистрационным знаком К617АТ/134/123 в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Клиновым Р.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.12), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.14), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждения Клинова Р.А. о том, что обгон транспортного средства он совершил в соответствии с Правилами дорожного движения, поскольку, по его мнению, требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки не нарушал, несостоятельны.

Приведенный довод заявителя опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. В их числе рапорт инспектора ГИБДД, согласно которому маневр обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства был выполнен Клиновым Р.А. в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Данное обстоятельство зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения, составленной с участием Клинова Р.А. и двух понятых, которые удостоверили схему своими подписями.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

При этом Клинов Р.А, отказываясь от подписи в схеме места совершения административного правонарушения, воспользовался предоставленными ему правами по своему усмотрению.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении Клинов Р.А. указал о том, что "правонарушение не совершал, доказательства не представлены", не свидетельствует об обратном.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи и судья районного суда оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками ГИБДД установлено, что Клинов Р.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, судебными инстанциями обоснованно принято решение о допустимости представленных в материалы дела должностным лицом доказательств.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Клинова Р.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения Клинова Р.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 мая 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2021 года, вынесенные в отношении Клинова Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Клинова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Самохина К.В. N 5-75-246/2021

судья районного суда Ломако Н.Н. N 12-272/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-3380/2022