Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-7836/2022[77-3852/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Палия А.Ю, Суслова С.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Крешталь О.Н.

осужденного: Протоповича Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Протоповича Н.Ю. на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, позицию осужденного и его адвоката по существу изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года

Протопович Николай Юрьевич, "данные изъяты"

- 13.12.2012 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 11.12.2015 года, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 12 октября 2021 года приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года в отношении Протоповича Н.Ю. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Протопович Н.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего по делу обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровье которых неудовлетворительно; супруга не работает, осуществляя уход за ребенком "данные изъяты"; наличие оказания им помощи потерпевшему. Просит о снижении наказания, применении положений ст.64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Протоповича Н.Ю. не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности Протоповича Н.Ю. в содеянном преступлении.

Действия Протоповича Н.Ю. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Протоповичу Н.Ю. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание и установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых "данные изъяты" второй "данные изъяты", участие в их содержании и воспитании, состояние здоровья самого Протоповича Н.Ю, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении осужденного, что послужило поводом для совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, посещение потерпевшего в больнице, и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, - учтены при назначении наказания.

Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, - не имеется. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, не усматривается таковых и при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд кассационной инстанции.

В качестве отягчающего обстоятельства по делу судом верно учтен признак рецидива преступлений, и наказание назначено обоснованно по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, без применения норм ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Протоповичу Н.Ю. наказания в виде реального отбывания наказания, без применения положений ст.73 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Протоповичу Н.Ю. наказание за совершенное им преступное деяние является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение Иркутского областного суда от 12 октября 2021 года в отношении Протоповича Николая Юрьевича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: А.Ю. Палий

С.В. Суслов