Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-13071/2022[88-13615/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0056-01-2020-006512-48 (2-1804/2021) по иску Ц.Н.О. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности

по кассационной жалобе Ц.Н.О. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения Ц.Н.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю - Д.Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ц.Н.О. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее- Управление Росгвардии по Красноярскому краю) о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что проходит службу в Управлении Росгвардии по Красноярскому краю в должности старшего инспектора лицензионно-разрешительной работы отдела лицензионно-разрешительной работы "адрес".

Приказом от 17 июля 2020 г. N она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение 2 апреля 2020 г. и 9 апреля 2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, выразившегося в невыполнении обязанностей, предусмотренных Указом Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края, Постановлением Правительства Красноярского края от 1 апреля 2020 г. N 188-п в редакциях, действовавших на 9 апреля 2020 г.

Истец считает приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку ответчиком не соблюдены требования п. 8 Приказа Росгвардии от 30 января 2018 г. N 25 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации", согласно которому при обнаружении в ходе служебной проверки признаков события административного правонарушения информация незамедлительно докладывается уполномоченному руководителю для принятия решения о ее направлении в органы прокуратуры или правоохранительные органы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 2 апреля 2020 г. по настоящее время в отношении нее административное производство по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не возбуждалось, протоколы об административном правонарушении не составлялись, объяснений по указанной статье с нее не истребовалось.

Полагает, что при проведении служебной проверки нарушен процесс административного производства, тем самым фактов и обстоятельств совершения ею дисциплинарного проступка, наличие вины не установлено.

Указывает, что требования Указа Губернатора Красноярского края она не нарушала, поскольку имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: "адрес", о чем ею было указано в объяснении в рамках служебной проверки.

Считает, что в приказе от 17 июля 2020 г. N содержатся сведения, порочащие ее деловую репутацию, в частности утверждение о нарушении действующего законодательства, совершении дисциплинарного проступка, которые были разглашены среди личного состава Управления.

Просила суд признать незаконными заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 30 апреля 2020 г, приказ от 17 июля 2020 г. N о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, содержащиеся в приказе от 17 июля 2020г. N путем ознакомления сотрудников Управления Росгвардии по Красноярскому краю с информацией о незаконном вынесении приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2021г. оставлено без изменения.

Ц.Н.О. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю представлены письменные возражения.

Заслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ц.Н.О. проходит службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, с 1 октября 2016 г. замещает должность старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по городам Красноярску и Дивногорску) г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю.

Приказом от 17 июля 2020 г. N к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение 2 апреля 2020 г. и 9 апреля 2020 г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ "невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения", выразившегося в невыполнении обязанностей, предусмотренных Указом Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края, постановлением Правительства Красноярского края от 1 апреля 2020 г. N 188-п, в редакциях, действовавших на 9 апреля 2020 г.

Основанием для привлечения Ц.Н.О. к дисциплинарной ответственности послужила проведенная служебная проверка, которой установлено, что Ц.Н.О. в период действия Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", которым был установлен особый порядок передвижения граждан на территории края, в период временной нетрудоспособности, 2 апреля 2020 г. и 9 апреля 2020 г, выезжала за пределы "адрес" в "адрес" "адрес" к своим родителям. Данное обстоятельство не отрицалось истцом.

Вместе с тем, истец наставала на том, что она с соблюдением всех мер выезжала по необходимости, что не было учтено работодателем при наложении дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что приказом Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 24 августа 2020 г. с истца снято дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 17 июля 2020 г. N.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием для привлечения Ц.Н.О. к дисциплинарной ответственности послужила проведенная служебная проверка, которой установлено, что Ц.Н.О. в период действия Указа Губернатора Красноярского края N 73-уг от 31 марта 2020 г. "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" в период временной нетрудоспособности 2 апреля 2020 г. и 9 апреля 2020 г. выезжала за пределы г. Красноярска в п. Новоселово Красноярского края к своим родителям, чем нарушила установленный особый порядок передвижения граждан на территории края, Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции правильно дал анализ действующих правовых норм, что в спорный период на всех граждан была возложена обязанность не покидать место жительства (место пребывания), при этом ограничения не распространялись только на случаи оказания медицинской помощи, на деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, а также не распространялись на граждан при наличии у них специальных пропусков, выданных в случаях и порядке, установленных Правительством Красноярского края.

Вместе с тем, по делу достоверно установлено, в том числе и служебной проверкой, которая проведена в соответствии с требованиями Порядка о ее проведении, что истец в данный период, имея ухудшение состояния здоровья, без срочной надобности покинула свое основное место жительства, проехав в иной населенный пункт, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, и влекут административную ответственность. Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса), не включено в перечень правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, то за совершение такого правонарушения истец, как сотрудник войск национальной гвардии, должна нести дисциплинарную ответственность по месту прохождения службы. При таких обстоятельствах, процедура привлечения к административной ответственности, в частности составление протокола об административном правонарушении, предусмотренная Кодексом об административных правонарушениях, в данном случае не проводится, а применяется процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная специальным законодательством, регулирующим прохождение службы.

Суд апелляционной инстанции установил, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерной мерой совершенному дисциплинарному проступку, связанному с нарушением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом, истец является сотрудником Росгвардии, чья деятельность направлена на предотвращение данных правонарушений, в связи с чем к ней предъявляются повышенные требования. Доказательств выезда в связи с экстренным случаем не представлено. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем были соблюдены, служебная проверка и привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведены с соблюдением действующего законодательства, при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства его совершения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права в указанной части применены правильно.

Согласно подп. "б" п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений, законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, распространяются положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений ч. 4 ст. 10. п. 21 ч. 1, ч. 2 и 3 ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст.13, ст. 76 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 1 ст. 49 названного Федерального закона установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

За совершение административного правонарушения сотрудник органов внутренних дел несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации утвержден Приказом Росгвардии от 30 января 2018 г. N 25 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации".

31 марта 2020 г. Губернатором Красноярского края издан Указ N73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", которым был установлен особый порядок передвижения граждан на территории края, заключающийся, в том числе, в обязанности граждан не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение коронавирусной инфекции (в том числе оказания транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (места пребывания), обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также иных экстренных случаев.

Действительно в силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 15 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон от 15 июня 1993 г. N 5242-1) ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

На отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено (ст. 8 Закона от 15 июня 1993г. N 5242-1).

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г.N 68-ФЗ) определяются общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68- ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится:

принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а" пункта 1);

принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт "м" пункта 1);

установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 (подп. "у" п. 1).

В силу подп. "ф" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 данного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. "а.1" ст. 10 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-Ф3 порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. N 794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - Положение N 794), п. 24 которого предусмотрено, что решениями руководителей федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться, в том числе, режим повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций.

На региональном уровне (в пределах территории субъекта Российской Федерации) координационными органами единой системы являются комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности субъектов Российской Федерации (п. 7 Положения N 794).

Постановлением Правительства Красноярского края от 2 декабря 2008 г. N 209-п образована краевая комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (далее - Комиссия), основными задачами, которой, в числе прочих, являются: разработка предложений по реализации единой государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Красноярском крае; координация деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на уровне края; обеспечение согласованности действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти края, органов местного самоуправления и организаций при решении вопросов в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. 3 Положения о Комиссии).

Комиссия с целью выполнения возложенных на нее задач осуществляет, в частности, следующие функции: рассматривает в пределах своей компетенции вопросы в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, готовит предложения о введении режимов функционирования краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и ее звеньев (пункт 4 Положения о Комиссии).

Председателем Комиссии является Губернатор Красноярского края, который руководит деятельностью Комиссии (п. 6 Положения о Комиссии).

Подпунктом "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ определено, что при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности.

По решению Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 г. эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 г. ситуация признана пандемией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 г. N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", принятом на основании решения Комиссии от 16 марта 2020 г. N 7, на территории Красноярского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определена вся территория края.

В силу подп. "а", "в" п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

В силу требований подп "а" ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, подп. "а", "б" п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Статьей 7.1 Закона Красноярского края от 10 февраля 2000 г. N 9-631 "О защите населения и территории Красноярского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории края или отдельных муниципальных образований края граждане и организации обязаны исполнять следующие правила поведения, установленные Губернатором края в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ и данным Законом края (п. 2 указанной статьи), которые включают в себя:

а) ограничение въезда и выезда в населенные пункты и (или) муниципальные образования края;

б) ограничением времени работы или приостановление деятельности образовательных, культурно-развлекательных, спортивных и иных организаций с массовым пребыванием людей;

в) требование к гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной медицинской помощью, следования к месту (от места) работы (для работающих в организациях, деятельность которых не ограничена на период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации), приобретения товаров, работ, услуг и иных определенных Губернатором края случаев;

г) требование о соблюдении в общественных местах, организациях, обслуживающих граждан, на общественном транспорте дистанции между гражданами (социальное дистанцирование);

д) ограничение работы общественного транспорта;

е) иные требования к гражданам и организациям, связанные с обеспечением безопасности и защитой прав граждан в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории края.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), ограничительные мероприятия (карантин) представляют собой административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 3 ст. 46 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что организацию федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также руководители его территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по соответствующим территория и на транспорте, главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполнительной власти.

Суд правильно отметили, что из содержания Указа от 31 марта 2020 г. N71-уг и последующих его изменений следует, что характер и объем введенных ограничений определены высшим должностным лицом Красноярского края не произвольно, а с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", от 13 июля 2020 г.N 20 "О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в эпидемическом сезоне 2020 - 2021 годов", от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", согласно которым высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки в конкретном субъекте Российской Федерации, предоставляется право вводить ограничительные мероприятия и определять перечень таких мероприятий.

Законность издания губернатором Красноярского края Указа от 31 марта 2020 г. N73-уг неоднократно проверялась в судебном порядке.

Решением Красноярского краевого суда от 3 марта 2021 г. Указ от 31 марта 2020г. N 73-уг признан принятым в пределах полномочий Губернатора Красноярского края по вопросу защиты населения и территории края от чрезвычайных ситуаций и по вопросу обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения края, с соблюдением требований к форме и виду, процедуре принятия, порядку опубликования нормативных правовых актов, не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы и не нарушает права, свободы и законные интересы граждан.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в спорный период на всех граждан была возложена обязанность не покидать место жительства (место пребывания), при этом ограничения не распространялись только на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, а также не распространялись на граждан при наличии у них специальных пропусков, выданных в случаях и порядке, установленных Правительством Красноярского края.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, и влекут административную ответственность.

Установив, что истец, являясь сотрудником войск национальной гвардии, в задачи которого входит предупреждение и пресечение административных правонарушений, в том числе предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, сама совершила административное правонарушение, которое выразилось в невыполнении ею установленных ограничений в период пандемии, суды пришли к правильному выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка и о правомерности применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Доводы кассатора о нарушении ответчиком процедуры административного производства в части необходимости возбуждения дела об административном правонарушение, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о прекращении производства по делу, для последующего привлечения к дисциплинарной ответственности, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку основаны на ошибочном субъективном толковании указанных правовых норм, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, процедура привлечения к административной ответственности в данном случае не проводится, а применяется процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная специальным законодательством, регулирующим прохождение службы.

Были предметом правовой оценки судов и доводы истца о том, что она имеет регистрацию по месту пребывания в "адрес", поэтому ее действия по выезду в указанный поселок нельзя считать нарушением. Установив, что основным местом жительства истца является "адрес", где она состоит на регистрационном учете с 24 октября 2012 г. по настоящее время, данный адрес указывает во всех документах, при введении ограничительных мер она находилась по данному адресу, в "адрес" истец имеет регистрацию по месту пребывания, суды пришли к правильному выводу о том, что на момент введения ограничений истец должна была соблюдать запрет на передвижение. Суд апелляционной инстанции верно отметил, что ограничительные меры были направлены на снижение рисков распространения COVID-19, ограничения контактов граждан между собой. При этом, истец, имея ухудшения в состоянии здоровья, не стала соблюдать данный запрет и дважды покинула свое место жительства, выехав в иной населенный пункт.

Доводы кассатора о том, что нормативными актами было предусмотрено разрешение выезда в экстренных случаях при соблюдении определенного порядка (документ, объяснительная), что и имело место в ее ситуации, поскольку ее ребенок находился у родителей без школьных принадлежностей и технических средств для дистанционного обучения, а также ее мать имела травму ноги с операционным вмешательством и хроническое заболевание легких, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу о том, что при сложившейся ситуации данные основания не могут быть отнесены к экстренным случаям, дающим истцу право совершать правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 КоАП РФ. Кроме того, достоверных доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд первой и апелляционной не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления, доводы апелляционной жалобы, связаны с субъективным толкованием истцом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ц.Н.О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи