Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-15135/2022[88-15578/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Уфимцевой Н.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0067-01-2021-002186-93 по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Бакановой Светлане Борисовне, Кирюшкиной Анне Дмитриевне о запрете проживания, выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, обязании обеспечить доступ для выполнения работ по капитальному ремонту

по кассационной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с иском к Бакановой С.Б, Кирюшкиной А.Д. о запрете проживания, выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, обязании обеспечить доступ для выполнения работ по капитальному ремонту.

Требования мотивированы тем, что Баканова С.Б. является собственником квартиры по "адрес", ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 марта 2014 г. по делу N2-25/2014 на КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность по проведению капитального ремонта фундамента, крыши, балконных плит, отмостки, наружных стен дома "адрес", перегородок, перекрытий 1 и 2 этажей с устранением прогибов, трещин в штукатурном слое и в зоне сопряжения перекрытий и вертикальных ограждающих конструкций (стен, перегородок), лестничных маршей и площадок, систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, вентиляции, очистке чердачного помещения от мусора.

В целях исполнения решения суда утверждена муниципальная программа "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 гг. Программой определены сроки выполнения работ по разработке проектно-сметной документации - 2019 г, строительно-монтажных работ - 2020 г.

Между Комитетом и ООО СК "Эверест" заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

Подрядная организация обратилась с письмом о необходимости предоставления возможности проведения работ по замене перекрытий в квартирах N. Однако собственники указанных квартир отказали в доступе подрядной организации для проведения работ по капитальному ремонту.

Истец просил запретить ответчикам проживание в квартире "адрес", выселить ответчиков из указанной квартиры с предоставлением жилого помещения маневренного фонда по "адрес", возложить на ответчиков обязанность обеспечить доступ для выполнения работ по капитальному ремонту, а именно, для замены чердачного перекрытия (в кухне, комнатах), замены перегородок (стен) в санузле, а также для осуществления контроля за ходом работ, для приемки.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе КЖКХ г. Барнаула ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Алтайского края на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкова А.Г. просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 и п. п. 1, 3, 4 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положениями ст. 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер.

При этом определенный ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень граждан, для проживания которых предназначены жилые помещения маневренного фонда, не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда, в том числе, собственникам жилых помещений (пункты 2 - 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако такое предоставление обусловливается принятием решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимость в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимость их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания, либо до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баканова С.Б. является собственником квартиры, расположенной по "адрес".

Кирюшкина А.Д. зарегистрирована по указанному адресу с 2 сентября 1996 г.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 18 марта 2014 г. по делу N2-25/2014 по иску ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 на КЖКХ г.Барнаула возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по "адрес" согласно перечню, указанному экспертом, а именно, выполнить ремонт: фундамента; наружных стен здания с восстановлением цоколя, кирпичной кладки, штукатурного слоя и восстановлением теплотехнических свойств; перегородок; перекрытий 1 и 2 этажей с устранением прогибов, трещин в штукатурном слое и в зоне сопряжения перекрытий и вертикальных ограждающих конструкций (стен, перегородок); очистку чердачного помещения от мусора; поврежденных ступеней лестничных маршей и лестничных площадок, ограждений (перил); деревянных конструкций крыши; кровли; балконных плит; отмостки; системы холодного и горячего водоснабжения; системы отопления; системы канализования; системы электроснабжения; системы вентиляции; фановых труб с выводом их за пределы кровли.

Установлен срок для проведения всех работ по капитальному ремонту многоквартирного дома "адрес" не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В целях исполнения решений судов о возложении обязанности на органы местного самоуправления по проведению капитального ремонта объектов жилищного фонда постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 г. N 2013 утверждена муниципальная программа "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы (далее - Программа). Программой определены сроки выполнения работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) - 2019 год, строительно-монтажных работ (СМР) - 2020 год.

В 2019 г. в рамках исполнения муниципального контракта, заключенного между КЖКХ г. Барнаула и подрядной организацией ООО "СУ-125", разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт дома "адрес".

24 апреля 2020 г. между муниципальным образованием городской округ - город Барнаул в лице КЖКХ г.Барнаула и ООО "СК "Эверест" заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома. Пунктом 4.1 муниципального контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в течение 150 дней с даты заключения контракта в соответствии с графиком выполнения работ.

Баканова С.Б. отказалась представить подрядной организации доступ к месту проведения работ по капитальному ремонту общедомового имущества.

Распоряжением администрации города Барнаула от 14 декабря 2020 г. N-р, на основании заключения межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений от 27 ноября 2020 г, многоквартирный дом по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома до 27 ноября 2022 г. При этом указано, что в случае, если собственники помещений не осуществят снос дома в установленный срок, следует произвести изъятие земельного участка для муниципальных нужд, выплатить денежное возмещение собственникам жилых помещений на основании соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения в доме "адрес" с предоставлением жилого помещения маневренного фонда в целях обеспечения доступа для выполнения работ по капитальному ремонту.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные нормы не могут быть применены к спорным отношениям, оснований для переселения ответчиков из принадлежащего им жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда не имеется, кроме того, предлагаемое к переселению помещение маневренного фонда не отвечает установленным санитарным и техническим правилам.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда первой инстанции и его обоснованием согласился, указав, что в настоящее время статус спорного жилого дома изменился, жилой дом, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, а не капитальному ремонту, мероприятия по изъятию жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности в вышеуказанном доме, признанном аварийным, не начаты, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о том, что отказ ответчиков от предоставления доступа истцу для произведения ремонтных работ является злоупотреблением правом, наличии оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда в целях производства капитального ремонта жилого дома по "адрес", являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по "адрес" в котором проживают ответчики, распоряжением администрации города Барнаула от 14 декабря 2020 г. N-р признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома до 27 ноября 2022 г.

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является изъятие земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, выплата денежного возмещения собственникам жилых помещений на основании соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, порядок и процедура определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Мероприятия по изъятию жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности в вышеуказанном доме, признанном аварийным, не начаты.

Сведений о заключении с собственником соглашения о выкупе жилого помещения истцом не представлено, как и сведений о том, что переселение ответчиков в помещение маневренного фонда без установления срока переселения связано с принятием незамедлительных мер по устранению непосредственной угрозы безопасности гражданина.

Как правильно указали суды, то обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе, и для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить гражданина в данное жилое помещение на неопределенный период времени при отсутствии согласия со стороны собственника жилого помещения. Обстоятельства выселения ответчиков в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, истцом не заявлялись.

Вопреки доводам жалобы, какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчиков не усматривается.

Установив указанные обстоятельства, суды верно пришли к убеждению, что запрет на проживание и выселение ответчиков с предоставлением жилого помещения маневренного фонда для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, при условии, что в настоящее время статус вышеуказанного жилого дома изменился, дом подлежит сносу, а не капитальному ремонту, противоречит закону.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: