Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-6979/2022[88а-7456/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Тамамшева Владислава Викторовича на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2021 года, принятые по административному делу N 2а-1174/2021, по административному иску Тамамшева Владислава Викторовича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения Тамамшева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тамамшев В.В. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в невыполнении администрацией учреждения обязанности по ознакомлению осужденного с изменениями законодательства, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. ДД.ММ.ГГГГ переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в Российской Федерации принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ, непосредственно затрагивающий его права. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю он был ознакомлен с вышеуказанным Федеральным законом. В соответствии с названным законом осужденным, у которых на момент принятия закона на рассмотрении в Европейском суде по правам человека находилась на рассмотрении жалоба, было предоставлено право в течение 180 дней со дня вступления закона в силу обратиться в национальные суды в рамках нового порядка, установленного Кодексом административного судопроизводства РФ. Поскольку в указанный в законе период у административного истца на рассмотрении в Европейском суде по правам человека находилась жалоба N считает, что названный закон затрагивает его права. В связи с незаконным бездействием со стороны исправительного учреждения ему были причинены нравственные и физические страдания, им был пропущен процессуальный срок на обращение в суд за защитой своих прав, при этом его жалоба, находящаяся в ЕСПЧ, до настоящего времени не рассмотрена.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2021 года административные исковые требования Тамамшева В.В. оставлены без удовлетворения.

15 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Тамамшева В.В, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска 4 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

В обоснование кассационной жалобы административный истец ссылается на незаконность судебных актов. Администрация исправительного учреждения обязана была ознакомить его с принятым Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, однако административный ответчик умышлено не сделал это. Судом первой инстанции не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить его доводы. Судами нарушены принципы равноправия и состязательности сторон.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года кассационная жалоба Тамамшева В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тамамшев В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецому автономному округу. ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, был принят Федеральный закон N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации дополнен указанием на право осужденных на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дополнен особенностями подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" N/ТО/55_ОГ/Т-8 от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле осужденного Тамамшева В.В. отсутствует расписка об ознакомлении с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" б/н от ДД.ММ.ГГГГ Тамамшев В.В. ознакомлен с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об ознакомлении Тамамшева В.В. с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ранее 4 марта 2021 года материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право на получение информации о своих правах и обязанностях носит заявительный характер, фактов обращения Тамамшева В.В. к должностным лицам ФКУ ИК-18УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу за получением необходимой ему информации и необоснованного отказа в получении информации не установлено, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ввиду недоказанности фактов совершения административным ответчиком бездействия, которое бы привело к нарушению личных неимущественных прав административного истца либо причинившее ему физические или нравственные страдания.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Тамашева В.В. у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований суды обоснованно исходили из отсутствия нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В силу части 1 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Аналогичная норма содержится в пункте 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец ссылается на то, что в результате несвоевременного ознакомления с Федеральным законом N N494-ФЗ нарушены его права на обращение в установленный законом срок в национальный суд по обстоятельствам нарушения условий его содержания под стражей, жалоба относительно которых подана им в Европейский суд по правам человека.

Между тем, в силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом положений статьи 219 КАС РФ Тамамшев В.В. вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Тамамшев В.В. обращался в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относительно которых им подана жалоба в Европейский суд по правам человека, и заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подачи Тамамшевым В.В. жалобы в Европейский Суд по правам человека по поводу нарушения условий содержания истца в исправительном учреждении, на которую он ссылается в иске.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения незаконным необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае указанной совокупности по делу не установлено, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Тамамшевым В.В. требований.

Доводы кассационной жалобы Тамамшева В.В. о том, что судом не вызваны по его ходатайству свидетели, подлежат отклонению и не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку в силу части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, вопрос о вызове и допросе свидетелей разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При рассмотрении настоящего дела ходатайство о вызове свидетелей, разрешено судом в порядке, установленном статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оценка доказательств по делу произведена судами в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в принятых по делу судебных постановлениях.

Доводы жалобы Тамамшева В.В. не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тамамшева Владислава Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи