Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-5129/2022[88-6206/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разамова Николая Александровича к ООО "Устькамчатрыба" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Устькамчатрыба"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав объяснения представителя ответчика Кузнецова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разамов Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Устькамчатрыба" о взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор, по условиям которого он принят на работу в ООО "Устькамчатрыба" на "должность". Оплата труда установлена в виде оклада в размере "данные изъяты" руб, районного коэффициента и процентной надбавки. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в табель учета рабочего времени работодателем вносились неверные сведения. В частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность ежедневно без выходных, с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин, вместе с тем заработная плата начислена без учета выполненной сверхурочной работы. До настоящего времени оплата труда в полном объеме ответчиком не произведена.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования Разамова Н.А. удовлетворены частично, с ООО "Устькамчатрыба" в пользу Разамова Н.А. взысканы невыплаченные районный коэффициент и северные надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Устькамчатрыба" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В кассационной жалобе, в том числе и дополнительной кассационной жалобе, ООО "Устькамчатрыба" просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Обращает внимание, что актом проверки Государственной инспекции труда в Камчатском крае не установлена задолженность по начисленными и не оспариваемым суммам у ответчика перед Разамовым Н.А. Ссылаясь на Положение об оплате труда, указывает, что северные надбавки и районный коэффициент входят в установленный трудовым договором оклад. Полагает, что Разамову Н.А до подписания договора было известно о размере и составных частях заработной платы, трудовой договор им подписан, также он расписался об ознакомлении со всеми положениями по оплате труда и принял их, с документом КАМЧАТСТАТА подтверждающим, что должностной оклад с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в трудовом договоре, превышает среднемесячную заработную плату по Камчатскому краю в профессиональной группе " "должность""; обращает внимание на пояснения свидетеля ФИО4, подтвердившего предоставленные ООО "Устькамчатрыба" доказательства, которые Разамов Н.А. не опроверг. Считает, что Разамов Н.А. злоупотребляет своим правом с целью создать искусственную задолженность. Не соглашается с расчетом взысканных сумм, приводя самостоятельный расчет.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационных жалоб.

Истец в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Устькамчатрыба" (работодатель) и Разамовым Николаем Александровичем (работник) заключен срочный трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу в "должность". В силу п. 1.2 трудового договора его заключение в порядке ст. 59 ТК РФ обусловлено необходимостью выполнения работ в течение сезона, а также спецификой хозяйственной деятельности предприятия и технологическими условиями. В целях проверки соответствия квалификации работника и его отношения к поручаемой работе Разамову Н.А. установлен испытательный срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Условие об оплате труда закреплено в разделе 4 трудового договора, исходя из которого оплата труда работников по должностным окладам производится за фактически отработанное время (п. 4.1).

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере "данные изъяты" руб. в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере 80 %; надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере, установленном законодательством, а также повышенная оплата труда в процентном размере от размера оклада, установленного при работе с нормальными условиями труда, а также доплат (премий) за результаты работы и профессиональное мастерство, которые могут быть установлены работнику в индивидуальном порядке на основании приказов (распоряжений) руководителя предприятия (п. 4.2).

За работу с вредными условиями труда работнику установлена повышенная оплата труда в размере 4% от оклада, установленного при работе с нормальными условиями труда (п.6.3).

Пунктом 5.1 трудового договора установлено право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск в количестве 24 календарных дней (для работников районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям).

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Пересматривая настоящий спор в апелляционном порядке и отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из буквального содержания трудового договора, согласно которому работнику установлены как должностной оклад в размере "данные изъяты" руб, так и районный коэффициент в размере 80%, северная надбавка, а также доплаты (премии). При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что элементы заработной платы определены в п. 4.2 трудового договора независимо друг от друга и относятся к разным видам выплат. Районный коэффициент и северная надбавка, являясь по своему виду компенсационной выплатой, не могут быть включены в должностной оклад, которому свойственна фиксированность, без соответствующего разделения и указания размера каждого вида выплат в трудовом договоре.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 57, 129 ТК Российской Федерации и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Проверяя расчеты, представленные истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции, признав их арифметическую неточность, произвел самостоятельный расчет, взыскав в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а также недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Вопрос о взыскании морального вреда разрешен в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Устькамчатрыба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи