Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-5893/2022[88-6443/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей: Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Завитинского района Амурской области в интересах муниципального образования городское поселение "Город Завитинск" Амурской области к кадастровому инженеру Лукашевич Светлане Ивановне, Тюнину Александру Анатольевичу о признании недействительными технических планов, признании отсутствующим право собственности на нежилые здания по кассационным жалобам Лукашевич Светланы Ивановны, Тюнина Александра Анатольевича на решение Завитинского районного суда Амурской области от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Завитинского района Амурской области в интересах муниципального образования городское поселение "Город Завитинск" Амурской области обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Лукашевич С.И, Тюнину А.А. о признании технических планов от 03 декабря 2021 г. на 12 зданий, выполненных кадастровым инженером Лукашевич С.И, недействительными; признании права собственности Тюнина А.А. на нежилые здания (гаражи) под N N, 125/2, 125/3, 125/4, 125/5, 125/6, 125/7, 125/8, 125/9, 125/10, 125/11, 125/12, расположенные по адресу: "адрес", отсутствующим.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Завитинского района установлено, что Тюнин А.А. является арендатором 12-ти земельных участков (NN1-12) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование - под строительство гаражей. На основании технических планов, выполненных кадастровым инженером Лукашевич С.И, содержащих недостоверные сведения о наличии на земельных участках объектов недвижимости, за ответчиком осуществлена государственная регистрация права собственности на завершенные строительством объекты недвижимости - нежилые здания. В настоящее время на земельных участках расположены объекты незавершенного строительства, возведенные после прекращения действия договоров аренды. В результате нарушены права неопределенного круга лиц на заключение договоров аренды земельных участков и права муниципального образования на проведение торгов для заключения договоров аренды земельных участков с целью получения большей выгоды, в связи с увеличением стоимости арендных платежей при проведении торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: саморегулируемая организация "данные изъяты", администрация "адрес", Управление Росреестра по "адрес".

Решением Завитинского районного суда Амурской области от 16 декабря 2021 г. исковые требования прокурора Завитинского района Амурской области удовлетворены:

технические планы кадастрового инженера Лукашевич С.И. от ДД.ММ.ГГГГ на 12 зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: N признаны недействительными;

право собственности Тюнина А.А. на нежилые здания (гаражи), расположенные по адресу: "адрес" под N N, с кадастровыми номерами: N признано отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06 апреля 2022 г. решение Завитинского районного суда Амурской области от 16 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лукашевич С.И. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Тюнин А.А. в кассационной жалобе также просит отменить принятые по делу судебные постановления ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что на предоставленных земельных участках расположены объекты недвижимости незавершенного строительства, избранный прокурором способ защиты не соответствует характеру и объему нарушенного права.

В представленных возражениях прокурор Амурской области просит оставить кассационную жалобу ответчика Лукашевич С.И. без удовлетворения, принятые по делу судебные постановления - без изменения.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова Е.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационных жалоб ответчиков, просила оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме от 04 июля 2020 года, Тюнин А.А. не возражал против рассмотрения кассационных жалоб в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора Потапову Е.Н, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 ГК РФ, частей 6, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Завитинский район Амурской области и Тюниным А.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 537 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", из категории земель - земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, разрешенное использование - строительство гаражей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения "Город Завитинск" Амурской области и Тюниным А.А. на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды 12-ти указанных выше земельных участков, площадью 36 кв.м. каждый, для строительства гаражей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тюнина А.А. кадастровым инженером Лукашевич С.И. произведены кадастровые и геодезические работы, по результатам которых подготовлены технические планы в отношении 12 гаражей, 2019 г. постройки, расположенных на земельных участках, арендованных ответчиком, на основании которых за Тюниным А.А. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, завершенные строительством (12 спорных гаражей).

Согласно актов приема-передачи 12-ти земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ к договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N и Приложений N к ним, в связи с окончанием срока действия договоров аренды указанных выше земельных участков Тюнин А.А. передал арендодателю - администрации города Завитинска земельные участки свободные от объектов недвижимости, все акты подписаны арендатором без замечаний.

Отсутствие зданий на арендованных ответчиком 12-ти земельных участках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свидетель ФИО7, являющаяся работником администрации города Завитинска.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 12, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 1, п. 7 ч. 2 ст. 14, ч.ч. 2, 5 ст. 24, ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г..N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г..N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Требованиями к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 г..N 953, на основании исследованных доказательств по делу пришел к выводу о нарушении кадастровым инженером Лукашевич С.И. при подготовке технических планов в отношении 12-ти объектов недвижимости на арендуемых Тюниным А.А. земельных участков требований Федерального закона от 24 июля 2007 г..N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", выразившегося в подготовке технических планов, содержащих ложные сведения об объектах недвижимости; об отсутствии основания для возникновения права собственности Тюнина А.А. на законченные строительством объекты недвижимости и недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), при этом исходил из недоказанности истцом факта нахождения на арендованных земельных участках объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, как на момент изготовления технических планов, так и на момент передачи земельных участков арендатору в связи с прекращением действия договоров аренды.

При установленных обстоятельствах, суд также пришел к выводу, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество ограничивает возможность реализации муниципальным образованием имеющихся у него правомочий по распоряжению земельными участками, на которых зарегистрированы объекты недвижимости, в том числе по предоставлению их в пользование другим лицам. Таким образом, нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объекты.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Все доказательства, представленные сторонами в дело, включая показания свидетелей, акты проверок "данные изъяты", акты приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ оценены судами в совокупности с соблюдением требований статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В акте внеплановой проверки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N, на который ссылаются ответчики, указано о невозможности на основании представленных документов установить факт нахождения объектов недвижимости на арендованных земельных участках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Фактов представления сторонами заведомо недостоверных и недопустимых доказательств, фальсификации доказательств, злоупотребления правами со стороны муниципального образования судами не установлено, соответствующие доказательства ответчиками не представлены.

Доводы жалоб ответчиков о том, что на момент проведения кадастровых работ Лукашевич С.И. на земельных участках располагались здания, которые были позднее разобраны Тюниным А.А, обоснованно отклонены судами в связи с недоказанностью данного факта, учитывая отсутствие каких-либо документов, других доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение работ по строительству в 2019 г. зданий и их демонтажу.

Доводы жалоб со ссылками на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный прокуратурой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данный акт подтверждает лишь использование Тюниным А.А. земельных участков под строительство зданий после прекращения действия договоров аренды и передачи арендатору земельных участков свободных от объектов незавершенного строительства, однако, в силу статьи 222 ГК РФ факт возведения самовольной постройки не порождает право собственности на нее, доказательств, свидетельствующих о наличии у Тюнина А.А. правовых оснований для использования земельных участков после ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Другие доводы жалоб ответчиков по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Завитинского районного суда Амурской области от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Лукашевич Светланы Ивановны, Тюнина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: