Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-7649/2022[77-2900/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г.

с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколова С.И.

осужденного Суменкова Р.К.

его защитника - адвоката Савка Д.Я, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гаджиагаевым К.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суменкова Р.К. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, выступление осужденного Суменкова Р.К. и адвоката Савка Д.Я, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Соколова С.И. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года

Суменков Руслан Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Орла по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Орла по п. "в" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен: взыскано с осужденного Суменкова Р.К. в пользу потерпевшей ФИО6 "данные изъяты". в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Суменков Р.К. признан виновным в совершении тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО6

Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суменков Р.К, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что судом не учтено в достаточной степени наличие у него 3 несовершеннолетних детей, больной матери - инвалида 2 группы, утрата бабушки, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Суменкова Р.К. государственный обвинитель ФИО7 считает назначенное наказание справедливым, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Суменков Р.К. вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Суменков Р.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За совершенное преступление Суменкову Р.К, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, матери-инвалида и сестры, страдающих тяжелыми заболеваниями, наличие заболеваний у самого осужденного, а также беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

В приговоре изложены данные о состоянии здоровья осужденного, составе его семьи.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и характеризующие его личность, были учтены судом при назначении наказания. Рождение в настоящее время сожительницей осужденного ребенка не влияет на назначение наказания. Наличие малолетнего ребенка учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается. Совершение умышленного преступления лицом, имеющим родственников, которым необходима его помощь, указывает на осознанную расстановку персональных приоритетов Суменковым Р.К, где социально значимые обязанности и цели не мотивировали его должным образом от преступного поведения. Его действия носили умышленный характер, что предусматривает осознание вменяемым осужденным уголовно-правовых последствий преступной деятельности.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Суменковым Р.К, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении Суменкову Р.К. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Суменкову Р.К. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в апелляционном постановлении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 года в отношении Суменкова Руслана Константиновича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Спивак