Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-3308/2022[77-1502/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при ведении протокола секретарем Феоктистовым М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суняева К.Э. о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2021 года и апелляционного определения Вологодского областного суда от 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Суняева К.Э. и адвоката Пахомовой И.И, поддержавших жалобу, прокурора Маяковой С.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2021 года

Суняев К.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 20 февраля 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 30 апреля 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 10 сентября 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N20 по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с учетом наказания по приговору от 30.04.2020 года к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства; неотбытый срок составляет 2 месяца 1 день;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Суняеву К.Э. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.02.2020 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.02.2020 года в виде 2 лет лишения свободы и мирового судьи Вологодской области по судебному участку N20 от 10.09.2020 года с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ в виде 15 дней лишения свободы, и назначено Суняеву К.Э. окончательное наказание 3 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей на апелляционный период рассмотрения дела оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей - 30 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 1 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Суняев К.Э. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступление совершено 15 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Суняев К.Э. выражает несогласие с судебными решениями, как с незаконными, необоснованными и несправедливыми. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.158 УК РФ, считает, что его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Просит изменить судебные решения, смягчить наказание, заменить на исправительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Вологодской области Сидельников М.А. просит приговор и апелляционное определение в отношении Суняева К.Э. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Суняева К.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Суняева К.Э. как совершение кражи с банковского счета являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании уголовного закона.

В соответствии с п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N29 (в редакции от 29.06.2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета". Судом первой инстанции установлено, что, действуя умышленно, Суняев К.Э. тайно похитил с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, денежные средства, расплачиваясь денежными средствами со счета банковской карты, принадлежащей потерпевшему, за приобретенные товары бесконтактным способом, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Суняева К.Э, в том числе по ч.1 либо ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Наказание Суняеву К.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены судом обоснованно.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отмену условного осуждения по приговору от 20.02.2020 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и назначение Суняеву К.Э. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Требования уголовного закона соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Суняеву К.Э. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и имевшие место на момент постановления приговора, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания.

Назначенное Суняеву К.Э. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, в то числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Суняева К.Э. о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 мая 2021 года и апелляционного определения Вологодского областного суда от 1 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи