Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-5109/2022[77-2097/2022]

Дело N 77-2097/2022

Санкт-Петербург 28 июля 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кротовой Л.В.

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Лобанова В.И. на приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Лобанова В.И. с использованием систем видеоконференц-связи и адвоката Цемехмана М.М. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, прокурора Атласова А.А. об оставлении кассационной жалобы и дополнения к ней Лобанова В.И. без удовлетворения, а судебных решений в отношении осуждённого без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 18 января 2022 года

Лобанов Василий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 2 октября 2018 года Прилузским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобождённый 12 июля 2019 года по отбытии наказания;

- 26 ноября 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 19 апреля 2021 года, -

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лобанова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Лобанова В.И. под стражей с 18 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении Лобанова В.И. обжалован не был, вступил в законную силу 29 января 2022 года.

Лобанов В.И. признан виновным в том, что умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 сентября 2021 года на территории Прилузского района Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Лобанов В.И, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении ему наказания суд не учёл, что он совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший к нему претензий не имеет и просил строго не наказывать, а также не признал смягчающим обстоятельством состояние его здоровья, поскольку он имеет тяжёлое заболевание, и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылается, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства об истребовании из медсанчасти следственного изолятора медицинских документов о состоянии его здоровья. Просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях заместитель прокурора Прилузского района Петухов И.Н, опровергая изложенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить жалобу осуждённого Лобанова В.И. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Лобанова В.И, суд приходит к следующему.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не установлено.

Уголовное дело в отношении Лобанова В.И. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Лобанов В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд проверил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, разъяснения Лобанову В.И. последствий заявления такого ходатайства, убедился, что обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Судом соблюдены условия постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Действиям Лобанова В.И, что не оспаривается осуждённым в жалобе, дана правильная юридическая оценка с учётом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённый согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Наказание Лобанову В.И. назначено в соответствии со ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Лобанова В.И, возраст и состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, дачу признательных показаний, раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения ему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказания медицинской помощи и противоправного поведения потерпевшего судом не установлено. Мотивы принятого решения приведены в приговоре и оснований для несогласия с выводами суда не имеется.

Решение о назначении Лобанову В.И. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивировано судом в приговоре. Признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, на которые ссылается осуждённый в жалобе, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учёл состояние здоровья осуждённого. При этом суд принял во внимание, что совершённое Лобановым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, наказание Лобанову В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. Назначенное Лобанову В.И. наказание с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен назначить наказание виновному в совершении преступления, в связи с чем доводы жалобы Лобанова В.И. о том, что суд не учёл при назначении ему наказания мнение потерпевшего не наказывать его строго, нельзя признать состоятельными.

Судебное разбирательство, как следует из протокола, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется. Ходатайство осуждённого об истребовании из следственного изолятора медицинских документов о состоянии его здоровья было рассмотрено судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ. Отказ в удовлетворении ходатайств при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств не может свидетельствовать о нарушении закона и ограничении прав стороны защиты. Несогласие осуждённого с результатами разрешения поданного ходатайства не является безусловным основанием для признания приговора незаконным и необоснованным и не влечёт за собой его отмену.

Каких-либо иных смягчающих, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное Лобанову В.И. наказание, суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу и дополнение к ней осуждённого Лобанова Василия Ивановича на приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 18 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий