Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-12058/2022[88-12853/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2348/2021 по иску Демченковой Елены Петровны, Пчелина Сергея Викторовича к ООО "Экопром" о признании отказа в перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами незаконным и обязании осуществить перерасчет по кассационной жалобе Демченковой Елены Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения истца Демченковой Е.П, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Демченкова Е.П, Пчелин С.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Экопром" о признании отказа в перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) незаконным и обязании осуществить перерасчет.

В обоснование иска указано, что истцам и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении они не проживают, регистрации не имеют, коммунальные услуги не потребляют. Фактически их семья проживает и имеет регистрацию по адресу: "адрес", где на них также производится начисление оплаты за коммунальные услуги. В связи с этим, истцы обратились в ООО "Экопром" с заявлением о перерасчете платы за обращение с ТКО за период с 01.12.2019 по 19.07.2020 и за период с 20.07.2020 по 20.01.2021, в связи с их временным отсутствием в жилом помещении по адресу: "адрес". 06.08.2020 ответчик отказал истцам произвести перерасчет. В декабре 2020 года истцы снова обратились к ответчику с аналогичном заявлением за период с 20.07.2020 по 20.01.2021, однако перерасчета не последовало.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 4 августа 2021 года признан незаконным отказ ООО "Экопром" в перерасчете платы за обращение с ТКО.

Суд обязал ООО "Экопром" осуществить перерасчет платы за обращение с ТКО по адресу: "адрес", в связи с временным отсутствием потребителей за период с 01.12.2019 по15.07.2021.

Взыскал с ООО "Экопром" в пользу Демченковой Е.П. и Пчелина С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 рублей каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 1 марта 2022 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Демченкова Е.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагая, что судами нижестоящих инстанций неверно применены нормы материального права.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доля), ФИО2 (1/6 доля), Пчелину С.В. (1/3 доля), Демченковой Е.П. (1/3 доля). По указанному адресу зарегистрированных граждан по месту жительства либо месту пребывания не значится.

ООО "Экопром" является региональным оператором по оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности "Псковская область", к которой относится, в том числе, г. Псков.

Согласно представленной истории начислений и платежей по услуге "Обращение с ТКО" по адресу: "адрес", начисления производятся исходя из количества собственников жилого помещения.

Разрешая спор суд первой инстанции установив, что истцы не проживают по адресу: "адрес", пришел к выводу о незаконности отказа ответчика в перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами и обязал ООО "Экопром" осуществить такой перерасчет, в связи со временным отсутствием потребителей с 01.12.2019 по 15.07.2021.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пришел к выводу, что неиспользование собственником жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения не проживающего в жилом помещении собственника от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, они являются верными и подтверждаются материалами дела.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 148(36) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи