Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-12020/2022[88-15058/2022]

дело N88-15058/2022

08 августа 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, рассмотрев кассационную жалобу представителя истца СНТСН "Яшма" на решение мирового судьи судебного участка N11 Ленинского района г.Оренбурга от 21 октября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 февраля 2022 года по гражданскому делу N2-2457/34/2021 по исковому заявлению СНТСН "Яшма" к Казаевой "данные изъяты" о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

истец СНТСН "Яшма" обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Казаевой "данные изъяты", в котором просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2018 год в размере "данные изъяты" рублей, за 2019 год в размере "данные изъяты" рублей, за 2020 год в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, судебные издержки в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля, мотивируя свои требования тем, что Казаева В.Н. являлась членом товарищества до декабря 2018 года. За период с 2018 по 2020 год у ответчика имеется задолженность по уплате взносов за содержание имущества общего пользования, размер которых установлен решением общего собрания товарищества.

Решением мирового судьи судебного участка N11 Ленинского района г.Оренбурга от 21.10.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02.02.2022 года, исковые требования CНTCH "Яшма" оставлены без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца СНТСН "Яшма" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит направить дело на новое рассмотрение

Изучив доводы кассационной и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Судом установлено, что Казаева В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Казаева В.Н. являлась членом СНТСН "Яшма" до 22.12.2018 года; с 22.12.2018 года Казаева В.Н. на основании заявления принята в члены СНТСН "Новый мир".

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела ответчик Казаева В.Н. оплатила задолженность по членским взносам за 2018 год, в связи с чем в данной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по членским взносам за 2019 и 2020 годы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что 22.12.2018 года Казаева В.Н. реализовала свое право, предусмотренное Федеральным законом N66-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на выход из состава одного садоводческого некоммерческого товарищества и на вступление в другое такое товарищество. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу СНТСН "Новый мир", последнее создано 03.12.2018 года для садоводства и является добровольным объединением граждан - собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования, является действующим юридическим лицом. Согласно представленным квитанциям и справке СНТСН "Новый мир", Казаева В.Н. оплачивала членские взносы в данное товарищество за 2019 и 2020 года, задолженности по оплате членских и иных взносов не имеет.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции указал, что в 2019 и 2020 годах Казаева В.Н. не являлась членом СНТСН "Яшма", в связи с чем обязанности по оплате членских взносов в данное товарищество как его члена у нее не имелось.

Также суд пришел к выводу о том, что у Казаевой В.Н. не имеется обязанности по уплате сумм, эквивалентных членским взносам, в соответствии со ст.5 Федерального закона N217-ФЗ, так как истцом не представлено доказательств того, что последняя ведет садоводство на садовом участке, расположенном в границах территории садоводства, на котором свою деятельность осуществляет только СНТСН "Яшма". Указание в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий Казаевой В.Н, СНТ "Яшма" не может служить доказательством такого расположения, так как в данном свидетельстве указан только адрес земельного участка. В подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела представлена копия ответа на заявление представителя СНТСН "Яшма", из текста которого следует, что имущество, которое находится в границах СНТСН "Яшма", на балансе не состоит, оформленных прав на это имущество не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта осуществления деятельности в границах территории садоводства, в пределах которой находится земельный участок, принадлежащий Казаевой В.Н.

Поскольку судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении основных исковых требований, производные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее:

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (п.1 ст.123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что СНТСН "Яшма" зарегистрировано в качестве юридического лица с 15.10.1991 года, СНТСН "Новый мир" - 03.12.2018 года.

Имущество общего пользования в товариществе является совместной собственностью его членов, причем приобретается или создается такое имущество за счет целевых взносов, что следует из подп.4 п.6 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N217-ФЗ)

В ст.1 Закона N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в том числе действовавшего в период спорных правоотношений, установлено, что имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.4 ст.14 Закона N66-ФЗ (в первоначальной редакции) земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

Аналогичное определение общего имущества дано в Законе N217-ФЗ (пункты 5, 6, 8 ст.3).

В силу п.2 ст.4 N217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Согласно п.2 ст.24 Закона N217-ФЗ управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с данным Федеральным законом.

С учетом положений п.14 ст.54 Закона N217-ФЗ сам по себе факт образования СНТСН "Новый мир" на территории СНТСН "Яшма" не влечет безусловную передачу им общего имущества.

Учитывая вышеуказанное для правильного рассмотрения дела по существу суду первой инстанции необходимо было установить на одной территории или нет созданы СНТСН "Яшма" и СНТСН "Новый мир", цели создания садоводческих некоммерческих объединений граждан согласно уставу, какую конкретно деятельность осуществляет каждое из товариществ, какое именно общее имущество находится в управлении истца и в управлении СНТСН "Новый мир" и в чем заключается деятельность истца и СНТСН "Новый мир", установить в объеме какого общего имущества и какой территории истцом осуществляется деятельность и, исходя из установленных по делу обстоятельств определить имеются или нет основания для взыскания с ответчика платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N11 Ленинского района г.Оренбурга от 21 октября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N11 Ленинского района г.Оренбурга.

Судья И.М. Ромасловская