Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-12969/2022[88-16716/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Ившиной Т.В, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сучкова Алексея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-2336/2021 по иску Сучкова Алексея Владимировича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан о признании решения незаконным и включении в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе периода службы в органах службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сучков А.В. обратился с иском (с учетом изменений) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан о признании решения незаконным и включении в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе периода службы в органах службы судебных приставов, указав в обоснование своих требований на то, что в период с 08 февраля 2010 года по 06 февраля 2019 года работал судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республики Башкортостан. С 27 марта 2019 года по настоящее время проходит службу в органах УИС РФ в должности начальника отряда ОВРО ФКУ ИК УФСИН России по Республике Башкортостан. Период работы в системе МВД по РБ с 01 сентября 2000 года по 07 декабря 2009 года ему включили в выслугу лет, а период работы в УФССП России по РБ в стаж службы (выслугу лет) включен не был.

В связи с изложенным просил решение ответчика N N от 23 марта 2021 года об отказе в включении периода работы в УФССП России по РБ в стаж работы (выслугу лет) в органах УИС РФ признать незаконным и отменить его. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем включения периода работы (службы) с 08 февраля 2010 года по 06 марта 2019 года (9 лет 29 дней) судебным приставом УФССП России по Республике Башкортостан в его стаж работы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе РФ.

Определением суда от 07 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен ФСИН России и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2021 года исковые требования Сучкова Алексея Владимировича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан о признании решения незаконным и включении в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе периода службы в органах службы судебных приставов удовлетворены, решение об отказе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан N N от 23 марта 2021 года признано незаконным.

Этим же судебным постановлением на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан возложена обязанность включить в выслугу лет в уголовно-исполнительной системе в календарном исчислении Сучкову Алексею Владимировичу период работы с 08 февраля 2010 года по 06 марта 2019 года в должности судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Сучкова А.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан о признании решения УФСИН России о РБ N N от 23 марта 2021 года незаконным и включении в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе периода службы в органах службы судебных приставов с 08 февраля 2010 г. по 06 марта 2019 г. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 27 марта 2019 года и по настоящее время, Сучков А.В. проходит службу в уголовно-исправительной системе в должности начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Из ответа N N от 23 марта 2021 года, направленного истцу за подписью начальника управления по соблюдению прав человека в УИС УФСИН России по Республике Башкортостан подполковником внутренней службы ФИО3, следует, что истцу отказано во включении периода работы с 08 февраля 2010 года по 06 марта 2019 года (9 лет 29 дней) судебным приставом УФССП России по Республике Башкортостан в его стаж работы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе РФ.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 08 февраля 2010 года принят на федеральную государственную гражданскую службу, назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Архангельского районного отдела судебных приставов, что подтверждается приказом N от 04 февраля 2010 года. 01 августа 2011 года назначен на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, что подтверждается приказом N 26 июля 2011 года. 10 февраля 2014 года Сучков А.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Архангельского районного отдела судебных приставов, что подтверждается приказом N от 10 февраля 2014 года. 06 марта 2019 года с истцом расторгнут служебный контракт, он освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе, что подтверждается приказом от 06 марта 2019 года.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца по существу, исходил из того, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, должность судебного пристава относится к государственной должности федеральной государственной гражданской службы, и соответственно, в силу ст.6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" входит в систему органов принудительного исполнения. Принимая во внимание, что на момент исчисления стажа-службы (выслуги лет) действовали изменения, внесенные Федеральным законом N 328 в п.5, ч.2 ст.38 Федерального закона N197 о включении в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе периода прохождения службы в органах принудительного исполнения - в подразделениях территориального органа Федеральной службе судебных приставов, суд пришел к выводу, что данные изменения должны были быть приняты ответчиком при расчете выслуги лет истца, в связи с чем указал, что при исчислении стажа службы (выслуги лет) истца спорные периоды прохождения Сучковым А.В. службы в органах принудительного исполнения подлежат включению в стаж службы в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из следующего.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе на дату увольнения истца регламентирован Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 197-ФЗ).

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона N 197-ФЗ стаж службы (выслуга лет) исчисляется в порядке, установленном указанным Законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (далее - надбавка за выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона N 197-ФЗ в редакции, действовавшей на момент замещения истцом должности судебного пристава в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включался

период прохождения гражданином военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Изменения в пункт 5 части 2 статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" о дополнении указанного пункта словами "органах принудительного исполнения Российской Федерации" внесены Федеральным законом от 01 октября 2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2020 года. После указанных изменений в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе стали включаться, в том числе: период прохождения гражданином военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации (п. 5).

В соответствии с пп. 1 ч. 4 ст. 38 Федерального закона N 197-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе для назначения пенсии за выслугу лет включаются периоды, указанные в частях 2 и 3 данной статьи, а также периода, определенные в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" (далее - Закон РФ N 4468-1) (в календарном или льготном исчислении).

Согласно пункту "а" статьи 13 Закона РФ N 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют, в том числе лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 328-ФЗ от 1 октября 2019 г.) система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения, а также территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (и их подразделения). До 1 января 2020 г. данный Федеральный закон именовался "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В силу части 2 статьи 3 Закона о судебных приставах судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 утвержден порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации (далее - Порядок исчисления выслуги).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 г. N 723 в указанное постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 внесены изменения, согласно которым действие Порядка исчисления выслуги распространено на органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 г. N 723 определено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 г, за исключением пункта 15, вступающего в силу с 1 июля 2020 г.

При изложенных обстоятельствах, установив, что истец замещал должность судебного пристава до 01 января 2020 года и новое правовое регулирование на момент исчисления стажа службы истца 23 марта 2021 года не распространяется на ранее возникшие отношения, принимая во внимание, что деятельность приставов не определяется как особый вид государственной службы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что период службы истца в должности судебного пристава-исполнителя с 08 февраля 2010 г. по 06 марта 2019 г. включению в выслугу лет для назначения пенсии истцу как сотруднику, проходившему службу в уголовно-исполнительной системе, не подлежит.

Придя к таким выводам, суд второй инстанции отменил решение суда и отказал истцу в удовлетворении его требований.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в их законности не вызывают, поскольку приняты в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верном применении ном процессуального права.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал материальный закон, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочны, противоречат содержанию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к апелляционного определения.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сучкова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Судьи: Т.В. Ившина

Л.В. Арзамасова