Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-14740/2022[88-16984/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аппарата по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-9509/2021 по иску Сударева А.А. к Аппарату по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сударев А.А. обратился в суд с иском к Аппарату по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в целях защиты личных неимущественных прав, выразившихся в защите нарушения права автора на имя, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Сударева А.А. к Аппарату по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2021 г. - отменено. Принято по делу новое решение.

Взысканы с Аппарата по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан в пользу Сударева А.А. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ответчиком Аппаратом по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права, ссылается на то, что суд не учел наличие вступившего в законную силу решение суда от 22 июня 2021г, принятому по тому же вопросу; полагает, что какие-либо права Сударева А.А. не нарушены, поскольку использованная фотография признана судом служебным произведением и исключительные права на него принадлежат ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, истец Сударев А.А. направил в суд письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в публикации "О муниципальном контроле", 21 июня 2018 г. на веб-сайте "данные изъяты" использована фотография, автором которой является истец Сударев А.А, а правообладателем - ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Указанная фотография первоначально размещена 25 декабря 2015 г. на веб-сайте "данные изъяты" в статье под названием " "данные изъяты"" ("данные изъяты") и имеет подпись "Фото: А. Сударев, " "данные изъяты"".

Данная фотография создана Сударевым А.А, являющимся согласно трудовому договору N от 1 января 2015 г. штатным работником ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Факт использования спорной фотографии в отсутствие согласия правообладателя и без указания ее автора не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтвержден материалами дела.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 г. в пользу ООО "Издательская группа "ВК-медиа" с Аппарата по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан взыскана компенсация за неправомерное использование объектов авторского права и нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно приведенному решению, суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства не указал автора, а также источник заимствования. Возможность свободного использования фотографий без указания автора и источника заимствования истцом на своем сайте, не предусмотрена.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1229, 1251, 1255, 1265, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку Сударев А.А, являясь автором спорной фотографии, передал свои исключительные права работодателю - ООО "Издательская группа "ВК-медиа", данная фотография создана Сударевым А.А. в рамках служебного исполнения обязанностей по трудовому договору и исключительные права на использование данного произведения принадлежат работодателю, права которого уже были восстановлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и, отменяя решение, пришел к следующему.

Поскольку истец Сударев А.А, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его личного неимущественного права как автора произведения на имя, в то время как неправомерное использование ответчиком фотографии без согласия правообладателя произведения - ООО "Издательская группа "ВК-медиа" урегулировано путем обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим иском, то при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1228, 1251, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что размещение ответчиком на принадлежащем ему сайте спорной фотографии без информации об авторе (то есть, о Судареве А.А.) нарушило личное неимущественное право Сударева А.А. - право его как автора произведения на имя в рамках служебного произведения, в связи с чем заявленные им требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, длительность нарушения прав истца, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень вины ответчика, а также принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что истец испытывал нравственные переживания - частичную потерю сна, сильные душевные переживания вследствие неправомерных действий ответчика, проявившего неуважение к его правам автора, полагал, что компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом также, суд апелляционной инстанции указал, что свидетельств того, что спорные фотографии находились в месте, открытом для свободного посещения, в материалах рассматриваемого дела не содержится, в связи с чем правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований считать указанные выводы суда апелляционной инстанции неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Так, учитывая, что в соответствии с законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, право автора произведения на имя является его личным неимущественным правом, которое не отчуждается и не передается (статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, соответственно, автор произведения, в том числе и служебного произведения, имеет право на защиту данного права путем компенсации морального вреда (статья 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от осуществления правообладателем этого произведения защиты своего права в порядке статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответственность за нарушение исключительного права на произведение).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не учел наличие вступившего в законную силу решения суда от 22 июня 2021г, принятому по тому же вопросу, а также, что какие-либо права Сударева А.А. не нарушены, поскольку использованная фотография признана судом служебным произведением и исключительные права на него принадлежат ООО "Издательская группа "ВК-медиа", не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Так, решением суда от 22 июня 2021г. Судареву А.А. было отказано в удовлетворении иска к Аппарату по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав в порядке статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, что неравнозначно требованиям о компенсации морального вреда, которую истец просит взыскать в настоящем деле в порядке статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения.

В связи с тем, что кассационная жалоба ответчика кассационным судом рассмотрена по существу, то приостановление исполнения апелляционного определения от 24 марта 2022 г, принятого определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022г, следует отменить.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-9509/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Аппарата по обеспечению деятельности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 г, принятого определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022г.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

Л.В. Арзамасова