Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-6210/2022[88а-6740/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г. по административному делу N 2а-2303/2021 по административному исковому заявлению Стешенко Л.Ю. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об оспаривании отказа в присвоении адреса объекту адресации.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стешенко Л.Ю. обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее также - комитет) об оспаривании отказа в присвоении адреса объекту адресации.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" На ее обращение с заявлением о присвоении адреса указанным объектам, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя решением от 6 апреля 2021 г. N отказал в присвоении адреса объектам адресации в связи с отсутствием условий для присвоения адреса, по причине отсутствия утвержденного плана организации садоводческого товарищества "Механизатор", проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества "Механизатор", проекта межевания данной территории и невозможности определения местоположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по его адресным характеристикам.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 07 июня 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2022 г, комитет просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, а также указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Стешенко Л.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для садоводства и жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу "адрес"

На обращение Стешенко Л.Ю. комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя решением от 6 апреля 2022 г. N отказал в присвоении адреса вышеуказанным объектам со ссылкой на отсутствие условий для присвоения адреса объектам адресации в соответствии с подпунктом "е" пункта 44 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 (далее также - Правила), в связи с отсутствием условий для присвоения адреса, по причине отсутствия утвержденного плана организации садоводческого товарищества "Механизатор", проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества "Механизатор", проекта межевания данной территории и невозможности определения местоположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по его адресным характеристикам.

Разрешая спор, суды, принимая во внимание, что предусмотренные Правилами основания для отказа в присвоении объектам адресации адреса не имелись, заявленные административным истцом требования удовлетворили. При этом правильно исходили из того, что оспариваемое решение ответчика не отвечает требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца как собственника по использованию и распоряжению принадлежащими ему объектами недвижимости, поскольку спорный земельный участок и расположенное на нем здание постановлены на кадастровый учет, содержат описание местоположения земельного участка, используемого административным истцом по назначению в пределах границ садоводческого некоммерческого товарищества "Механизатор".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В силу пункта 5 Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

По смыслу пункта 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно пункту 7 указанных Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. п. 27 и 29 Правил.

В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41 Правил).

С учетом изложенных норм, принимая во внимание, что земельный участок и расположенное на нем здание постановлены на кадастровый учет, право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, принадлежащие заявителю объекты находятся непосредственно на территории указанного товарищества, границы самого товарищества утверждены в установленном порядке, с выводом судов о незаконности оспариваемого решения по приведенным в нем основаниям, судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен. Они, по существу, повторяют позицию комитета по спору, не опровергают выводы судов, фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2022 г.