Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8а-7625/2022[88а-8273/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу представителя Хадашевой К.С. Серебрякова Д.В. на определение судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июля 2022 г.

по административному иску Хадашевой К.С. к председателю судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики Дакаевой Р.С. о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении заявления от 21 января 2022 г. по существу,

УСТАНОВИЛА:

Хадашева К.С. обратилась в суд с административным иском к председателю судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики Дакаевой Р.С. о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении заявления от 21 января 2022 г. по существу.

Обжалуемым определением судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июля 2022 г, Хадашевой К.С. отказано в принятии административного иска.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 2 августа 2022 г. и поступившей в суд кассационной инстанции 9 августа 2022 г, представитель Хадашевой К.С. Серебряков Д.В. просит отменить определение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 марта 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июля 2022 г. как незаконные, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю постановленные судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего материала нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материала, Хадашева К.С. обратилась с названным административным иском в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики, в котором оспаривает ответ председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики Дакаевой Р.С. на обращение Хадашевой С.М. в отношении судьи Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики Дадакова С.С. и его действий (бездействия) при рассмотрении гражданского дела с участием Хадашевой С.М, по основаниям несогласия с содержанием ответа по существу поставленных вопросов.

Отказывая в принятии административного иска Хадашевой К.С, судья первой инстанции указал, что по существу административного иска выражено несогласие с выводами и обоснованием решения суда, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела по иску органа местного самоуправления к Хадашевой К.С, повлекшее нарушение ее права собственности на земельный участок, защита которого должна осуществляться в установленном апелляционном и кассационном порядке путем обжалования судебного акта в процессуальной форме. Наличие иного предусмотренного законом судебного порядка защиты права Хадашевой К.С. не предусматривает в данном случае рассмотрение требований в порядке, предусмотренном статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы частной жалобы о намерении получить ответ на обращение гражданина в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как заявленные Хадашевой К.С. требования не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, при разрешении которых судья (председатель судебной коллегии) принуждается к даче оценки процессуальных действий другого судьи, принятых по рассматриваемому им гражданскому делу. Судом апелляционной инстанции также отмечено о наличии ответа на обращение гражданина, что инициатор обращения не отрицает.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций следует согласиться, поскольку они соответствуют существу заявленного по тексту данного административного иска требования Хадашевой К.С, доводы которой в защиту своих интересов относительного права собственности на земельный участок, на процессуальные действия судьи при рассмотрении гражданского иска, выдаче копии судебного акта и рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта вытекают непосредственно из несогласия с решением суда, постановленного по гражданскому делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

В то же время в силу положений главы 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок обжалования в особой процессуальной форме апелляционного и кассационного производства в отношении судебных актов, вступивших и не вступивших в законную силу.

Исходя из приведенных положений суд не вправе обязывать другого судью совершать какие-либо действия или принимать решения, а гражданин вправе оспорить действия должностных лиц в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Указанные нормы процессуального права были правильно применены и соблюдены судами при разрешении вопроса о принятии административного иска Хадашевой К.С, доводы которой фактически сводятся к несогласию с ответом председателя судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики Дакаевой Р.С. о порядке обжалования решения суда, тогда как факт получения ответа на обращение гражданина в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заявителем не оспаривается.

Ссылка заявителя на то, что при отказе в принятии административного иска судебными инстанциями подтверждено рассмотрение его обращения неуполномоченным лицом подлежит отклонению как несостоятельная и основанная на произвольной и ошибочной трактовке выводов, опровергается содержанием мотивированных судебных актов.

Таким образом, вывод судов о том, что требования, заявленные в административном иске Хадашевой К.С, не подлежат рассмотрению в данном порядке соответствует содержанию таких требований, мотивирован и основан на нормах процессуального права, при этом защита законных интересов Хадашевой К.С. судами не ограничена. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует признать законными, подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хадашевой К.С. Серебрякова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова