Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-5167/2022[88-5870/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта "адрес" о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска, поданной представителем ФИО2 на решение Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Администрации города-курорта "адрес" (далее - КУМИ Администрации города-курорта "адрес") о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. В обоснование требований указала на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником жилого дома "данные изъяты" по адресу: "адрес", пер. Родниковский, "адрес", расположенного на земельном участке площадью 430 кв.м с кадастровым номером N Постановлением главы Администрации "адрес" края N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка площадью 430 кв.м с кадастровым номером N, по которому владельцам жилого дома предоставлены в аренду на "данные изъяты" части этого земельного участка на "данные изъяты" в соответствии с их долями: ФИО5 ("данные изъяты") - земельный участок площадью 107 кв.м, ФИО6 ("данные изъяты") - земельный участок площадью 123 кв.м, истцу "данные изъяты" - земельный участок площадью 172 кв.м. Истец неоднократно обращалась в КУМИ Администрации города-курорта "адрес" с заявлениями о заключении договора аренды, однако ей отказываю по различным причинам, в том числе и на том основании, что неделимый участок не может быть предоставлен на двух или более видах права. Совместно с сособственниками она обратиться не может, так как один из прежних сособственников ФИО6 умерла, кроме того, имеются сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности за ФИО7 на земельный участок "данные изъяты" Отказ нарушает права истца, как собственника жилого дома, оформить свои права на часть земельного участка она возможности не имеет.

Решением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе КУМИ Администрации города-курорта "адрес" в лице представителя ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 1, 8, 10, 309, 310, 421, 432, 439, 445, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно признали незаконным отказ КУМИ Администрации города-курорта "адрес" в предоставлении истцу земельного участка в аренду и заключении с ней соответствующего договора аренды без проведения торгов, верно указав на то, что ранее, с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на территории домовладения находился в аренде его сособственников (сведения кадастрового паспорта), далее вопрос о предоставлении истцу части земельного участка на территории домовладения в аренду наряду с другими сособственниками был согласован и разрешен Администрацией города-курорта "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ определена площадь части земельного участка каждого, у истца с учетом дополнительной площади 14 кв.м, и это решение подлежало исполнению независимо от возникших в последующем обстоятельств, в том числе ввиду смерти одного из сособственников, либо из-за оформления другим сособственником права собственности на часть земельного участка при том, что другим, включая истца, в этом было отказано по причине нахождения земельного участка в охраняемой курортной зоне, в ином порядке оформить права на земельный участок истец возможности не имеет, правопритязаний иных лиц на выделенный ей земельный участок не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации города-курорта "адрес", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий ФИО8

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4