Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-6530/2022[88-7182/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алирзаевой Зайнабат Рамазановны к Правительству Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, по кассационной жалобе Алирзаевой Зайнабат Рамазановны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, представителя МВД по Республике Дагестан - Курбатову Ю.Ю, действующую на основании доверенности от 31 декабря 2021 года, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алирзаева З.Р. обратилась с иском к Правительству Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В иске указала, что постановлением мирового судьи судебного участка N 21 по г. Дагестанские Огни от 16.02.2021 она, как индивидуальный предприниматель, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФоАП), по делу N 5-125/2021 и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни от 27.05.2021 указанное постановление мирового судьи отменено и дело направлено на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка N 21 по г. Дагестанские Огни.

При новом рассмотрении мировой судья 28.07.2021 производство по делу об административном правонарушении прекратил за отсутствием события административного правонарушения.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа истица понесла расходы на защитника в административном судопроизводстве на сумму 55000 руб, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру Адвокатского образования "Юридическая-консультация "городского округа г. Дагестанские Огни" от 25.05.2021 N80, от 25.06.2021 N 85. и от 12.08.2021 N88.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 23 ноября 2021 года исковые требования Алирзаевой Зайнабат Рамазановны о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, удовлетворены частично.

Взыскан с Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан в пользу Алирзаевой З.Р. имущественный ущерб в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, понесенных в результате незаконного привлечения к административной ответственности, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 20 апреля 2022 года решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 23 ноября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение.

Исковые требования Алирзаевой З.Р. удовлетворены частично.

Взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алирзаевой З.Р. убытки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и 5 000 рублей компенсация морального вреда.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни от 16.02.2021 Алирзаева З.Р, как индивидуальный предприниматель, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отменяя решение суда, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения Алирзаевой З.Р. к административной ответственности и является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению убытков в виде расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда о взыскании убытков, на оплату услуг представителя, соглашается.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о произвольном снижении размера, понесенных истицей расходов.

Обстоятельства, свидетельствующих о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, исчисленных по минимальным ставкам оказания соответствующих услуг в регионе, судом апелляционной инстанции не установлены.

Выводы суда апелляционной инстанции о снижении расходов, при том, что стороной ответчика не заявлялось о чрезмерности взыскиваемых не основаны на законе.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует разрешить его в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 апреля 2022 года -отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.