Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4271/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Поповой Анастасии Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от 10 февраля 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 06 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Анастасии Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 06 мая 2022 года, Попова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Попова А.Г. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 11 декабря 2021 года в 22 часа 25 минут на автодороге по ул.Трясолобова, 104 г.Перми водитель Попова А.Г. управляла автомобилем марки "ВАЗ-11183", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 12 декабря 2021 года, протоколом отстранения Поповой А.Г. от управления транспортным средством от 11 декабря 2021 года, актом освидетельствования Поповой А.Г. на состояние алкогольного опьянения от 11 декабря 2021 года и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к выводу об установлении вины Поповой А.Г. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Поповой А.Г. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Поповой А.Г. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Из материалов дела следует, что у водителя Поповой А.Г. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в связи с чем Поповой А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она выразил своё согласие. Освидетельствование Поповой А.Г. проведено с помощью технического средства - "Aлкотектор Юпитер", которое имеет заводской номер 000958, прошло поверку 17 ноября 2021 года. При проведении освидетельствования у Поповой А.Г. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 412 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Aлкотектор Юпитер", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Поповой А.Г. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 412 мг/л, Попова А.Г. не согласилась.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Попова А.Г. была направлена сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10 - 11 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Попова А.Г. согласилась.

Медицинское освидетельствование Поповой А.Г. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом - врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" "данные изъяты", прошедшей специальную подготовку.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Lion alcometer SD-400", указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке 08 июля 2021 года.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушений установленного Порядком интервала - в 00:38 часов 12 декабря 2021 года и 00:55 часов 12 декабря 2021 года; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения - 0, 22 мг/л и 0, 22 мг/л соответственно (п.11 Порядка).

Содержание составленных в отношении Поповой А.Г. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Попова А.Г. не осознавала содержание и суть подписываемых ею документов и вносимых в них записей, не имеется.

Для удостоверения проводимых в отношении Поповой А.Г. процессуальных действий в соответствии с требованиями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая полностью отражает ход применения к Поповой А.Г. мер обеспечения по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Поповой А.Г. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Поповой А.Г. разъяснены. С протоколом Попова А.Г. согласилась о чем внесла соответствующую запись и заверила подписью. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении медицинского освидетельствования Поповой А.Г. не допущено.

Доводы жалобы, поданной в кассационный суд, о том, что в акт медицинского освидетельствования не внесены результаты теста под номером 1332, повторяют возражения Поповой А.Г. и ее защитника в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и доводы ранее поданной жалобы, были предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах. Не опровергают наличие в действиях Поповой А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений. С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Судьями нижестоящих инстанций установлено, что состояние опьянения установлено врачом психиатром-наркологом по результатам исследований выдыхаемого воздуха под номерами 1331 и 1333 поведенными с временным интервалом 17 минут. При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения по тестам 1331 и 1333 - 0, 22 мг/л и 0, 22 мг/л соответственно. При проведении теста 1332 произошел сбой в исследовании выдыхаемого воздуха, в связи с чем проведено исследование 1333 результаты которого внесены в акт медицинского освидетельствования. Указанные обстоятельства подтверждены справкой ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический наркологический диспансер", представленной по запросу мирового судьи, а также показаниями допрошенной судьей районного суда в качестве свидетеля врача психиатра-нарколога "данные изъяты"

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, медицинского работника в исходе дела не имеется. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что медицинский работник заинтересован в исходе дела.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Поповой А.Г. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от 10 февраля 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 06 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой Анастасии Геннадьевны, оставить без изменения, жалобу Поповой Анастасии Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина