Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-4967/2022[77-2637/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалимова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. о пересмотре приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 7 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

Штейников Антон Леонидович, родившийся "данные изъяты", судимый Краснокамским городским судом Пермского края:

20 июля 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 сентября 2018 года по отбытии наказания, 19 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 августа 2020 года по отбытии наказания, 29 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 декабря 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 декабря 2020 года окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 по 29 декабря 2020 года (по приговору от 29 декабря 2020 года), с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

14 июня 2022 года Штейников А.Л. освобожден из исправительной колонии в связи с отбытием наказания.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора Масалимова Р.Р. об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Штейников А.Л. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. указывает на неправильное назначение Штейникову А.Л. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы. Просит судебные решения изменить, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Штейникову А.Л. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены.

Выводы суда о виновности Штейникова А.Л. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Квалификация действий Штейникова А.Л. соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной.

Наказание Штейникову А.Л. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

По своему виду и размеру назначенное Штейникову А.Л. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

В то же время при назначении вида исправительного учреждения и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, которое является основанием для изменения приговора и апелляционного постановления на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Как видно из приговора местом отбывания наказания Штейникову А.Л. назначена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку Штейников А.Л. осужден за преступление небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, ему не могло быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее отбывавшего лишение свободы, суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационного представления о необходимости назначения Штейникову А.Л. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 7 сентября 2021 года в отношении Штейникова Антона Леонидовича изменить: на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Штейникову А.Л. назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 22 по 29 декабря 2020 года и с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий