Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-8690/2022[77-4007/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе: председательствующего Симаковой И.Н, при секретаре Кариповой Р.Б, с участием:

прокурора Волковой И.В, осуждённого Пучкина А.В, защитника-адвоката Межеровой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В, кассационной жалобе осуждённого Пучкина А.В. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2021 года, в соответствии с которым

Пучкин Александр Витальевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

судимый:

- 15 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- 15 января 2015 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 апреля 2015 года и постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 апреля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет десять месяцев.

03 апреля 2019 года освобождённый по отбытии наказания;

осуждённый:

- 19 октября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- 12 ноября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 октября 2020 года и 12 ноября 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 12 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также отбытого наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 октября 2020 года и 12 ноября 2020 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 29 мая 2021 года.

Заслушав выступления прокурора Волковой И.В, полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, осуждённого Пучкина А.В, защитника-адвоката Межеровой А.Н, поддержавшим доводы кассационных жалобы и представления об отмене приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Пучкин А.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение принадлежащего "данные изъяты" имущества на сумму 16 128 рублей 15 копеек, совершённой с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 09 августа 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пучкин А.В. просит о снижении назначенного ему наказания, полагая, что суд необоснованно оставил без внимания мотив совершения им преступления, а именно стечение тяжёлых жизненных обстоятельств, когда он был вынужден совершить хищение, не имея возможности в период пандемии коронавирусной инфекции трудоустроиться и встать на учёт в службу занятости населения, для оказания материальной помощи своему малолетнему ребёнку и парализованному недееспособному отцу, опекуном которого он (Пучкин А.В.) является.

В возражениях на данную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Паначев К.И. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное Пучкину А.В. наказание соответствующим содеянному, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В свою очередь, заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. принёс кассационное представление, в котором ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что уголовное дело в отношении Пучкина А.В. рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, Пучкин А.В. выразил своё несогласие с полнотой изложения мотивов его действий, а также он и его адвокат заявляли о добровольном отказе в совершении преступления, что судом не было учтено при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке. Просит направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, избрав в отношении Пучкина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года данное кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются, существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Пучкина А.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующим особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом положениями ч. 6 ст. 316 УПК РФ предусмотрены случаи прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке. В их числе отсутствие согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ как условие рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя соответствующее ходатайство, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием обвиняемого.

Как видно из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 24-31), Пучкин А.В. в ходе судебного разбирательства выразил своё несогласие с изложением в обвинении его мотива на совершение преступления, а также указал на добровольный отказ в совершении преступления, выразившийся в возвращении на место совершения преступления. Данную версию в прениях сторон также изложил адвокат Ардашев А.В.

Вместе с тем, несмотря на возражение осуждённого и адвоката, относительно имевших место событий преступления, суд первой инстанции не прекратил особый порядок судебного разбирательства и не назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, постановилобвинительный приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Пучкина А.В. не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд первой инстанции в ином составе суда на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение с соблюдением требований закона.

Принимая во внимание основание отмены приговора, суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осуждённого, поскольку они подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Учитывая, что в настоящее время Пучкин А.В. отбывает наказание по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 ноября 2020 года и от 19 октября 2020 года суд кассационной инстанции не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2021 года в отношении Пучкина Александра Витальевича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Н. Симакова