Определение Кассационного военного суда от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-1436/2022[88-1533/2022]

N 88-1533/2022

25 августа 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе судьи Гусейнова Т.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания материалы гражданского дела N 2-84/2020 по кассационной жалобе Блёскина Романа Валерьевича на определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 мая 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявления ответчика Блёскина Р.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 18 ноября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

определением Тихоокеанского флотского военного суда от 11 мая 2022 г. Блёскину Р.В. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил пересмотреть по новым обстоятельствам апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 ноября 2020 г, которым отменено решение 35 гарнизонного военного суда от 18 августа 2020 г. и принято новое решение об удовлетворении иска командира войсковой части N. о взыскании с ответчика Блёскина Р.В. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" излишне выплаченных ему денежных средств в размере 119 430 руб.

В кассационной жалобе, поданной 25 июля 2022 г, Блёскин Р.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, настаивает на отмене определения Тихоокеанского флотского военного суда от 18 ноября 2020 г.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что, несмотря на отсутствия у него права на излишнюю выплату, вместе с тем апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 ноября 2020 г. подлежит пересмотру в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2022 г. N 1-П.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, по правилам ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного определения.

Согласно части 1 ст. 379.6 ГПК Российской Федерации кассационный суд проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что решением 35 гарнизонного военного суда от 18 августа 2020 г. командиру войсковой части N. отказано в удовлетворении исковых требований к Блёскину Р.В. о взыскании 119 430 руб, излишне перечисленных ответчику в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с марта по декабрь 2018 г.

Тихоокеанский флотский военный суд, рассмотрев 18 ноября 2020 г. данное дело в апелляционном порядке, указанное решение суда отменил и принял по делу новое решение, которым удовлетворил иск командира войсковой части N. к "звание" Блескину Р.В, взыскав с ответчика в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" сумму излишне выплаченных ему денежных средств в размере 119 430 руб.

В кассационном порядке данное апелляционное определение не обжаловалось и исполнено судебным приставом.

4 апреля 2022 г. Блёскин Р.В. обратился в Тихоокеанский флотский военный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам названного апелляционного определения.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 392 ГПК Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесено признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - ФКЗ), в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 и 7 ч. 3 ст. 79 ФКЗ вступившие в законную силу решения судов по делам граждан, не обращавшихся в Конституционный Суд Российской Федерации, должны быть пересмотрены при условии, что в самом Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации содержится указание на необходимость такого пересмотра. В отсутствие данного указания могут быть пересмотрены только не исполненные решения, которые были приняты по спору между органом государственной власти или органом местного самоуправления, с одной стороны, и гражданином, с другой стороны, и влекут за собой передачу гражданином имущества или выплату им денежных средств публичному образованию, если при исполнении такого решения не имело место злоупотребление со стороны гражданина.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, флотский военный суд правильно принял во внимание, что гражданского дело исполнено, и пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2022 г. N 1-П содержит конституционно-правовое истолкование положений Гражданского кодекса Российской Федерации, отличающееся от примененного в деле с участием Блёскина Р.В, однако данное Постановление принято по обращению иных лиц и не содержит указания на необходимость пересмотра решений судов по делам граждан, не обращавшихся в Конституционный Суд Российской Федерации.

Указанный вывод флотского военного суда соответствуют и разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм ГПК Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Согласно ст. 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам жалобы не имеется и из материалов данного дела не усматривается.

Каких-либо обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного постановления и, соответственно, послужить безусловным основанием для его отмены в соответствии с ч. 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации также не установлено.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену обжалованного судебного постановления, так как оно вынесено без нарушений материального и процессуального права, кассационная жалоба Блёскина Р.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

определение Тихоокеанского флотского военного суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Блёскина Романа Валерьевича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 г.

Судья кассационного военного суда Т.Г. Гусейнов