Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6345/2022[77-3087/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бояркиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шкумата С.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, содержание судебных решений, выступления осужденного Шкумата С.В, защитника-адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саушкиной И.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2020 года

Шкумат С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2020 года в отношении Шкумата С.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

По приговору суда Шкумат С.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шкумат С.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными в отношении него приговором и апелляционным определением. Считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания, не учел в качестве смягчающих наказания обстоятельств его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также совершение им преступления в силу наркотической зависимости (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО8 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Шкумата С.В. постановлен в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Виновность осужденного Шкумата С.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Шкумата С.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Из материалов дела не видно, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Вместе с тем суд при постановлении приговора допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Из содержания ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования закона судом в отношении осужденного Шкумата С.В. выполнены не в полной мере.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Шкумату С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери - инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

В силу разъяснений, содержащихся в пп. 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Шкумата С.В. были обнаружены наркотические средства.

Как в ходе дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13-14), так и будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Шкумат С.В. сообщил подробные и исчерпывающие данные об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования (т. 1, л.д. 118-122, т. 2, л.д. 66-70).

Указанные сведения нашли отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре в отношении Шкумата С.В. при описании преступных деяний по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа их совершения.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что до сообщения Шкуматом С.В. указанной информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотических средств, из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шкумата С.В, активное способствование раскрытию и расследование преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что также является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, а именно на назначение осужденному справедливого наказания.

Указанные нарушения уголовного закона суд апелляционной инстанции оставил без внимания, в связи с этим подлежит изменению и апелляционное определение.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Шкуматом С.В. наказания в виде лишения свободы.

При этом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно наркозависимость осужденного у суда не имелось, поскольку данная зависимость возникла у него в результате его собственных противоправных действий, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года в отношении Шкумата С.В. изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим Шкумату С.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить наказание, назначенное Шкумату С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шкумата С.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи