Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7026/2022[77-3222/2022]

Дело N 77-3222/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белоусова ФИО9 о пересмотре приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2022 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2022 года

Белоусов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Белоусову ФИО11 постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2022 года, приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2022 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, адвоката Белого Я.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судья

установила:

приговором суда Белоусов ФИО12 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белоусов ФИО13 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении. Полагает, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям закона и является чрезмерно суровым. Утверждает, что суды первой и апелляционной инстанции не дали надлежащей оценки всем имеющимся доводам стороны защиты, в том числе о состоянии его здоровья, из-за которого он не может отбывать наказание в местах лишения свободы. Отмечает, что он является инвалидом III группы, с детства страдает сахарным диабетом I типа с инсулинотерапией и ежедневно должен получать более 70 единиц инсулина двух разных видов. Обращает внимание на необходимость проведения ему данных терапий для продолжения жизни. Отмечает, что он впадал в кому от невыполнения данных терапий. Указывает на положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления. Также отмечает о своей намеренности возмещения потерпевшему причиненного материального ущерба. Утверждает, что в условиях исправительного учреждения нет возможности регулярно проведения всех процедур, для его жизнеобеспечения. Указывает, что он получает ежедневно высокую дозу инсулина, состоит на "Д" учете у врача эндокринолога ББУЗ ГП N 4 г..Армавира, нуждается в восьмикратном контроле сахара в сутки, находится на диете (стол N 9), не может осуществлять физические нагрузки. Отмечает, что его заболевание - сахарный диабет I типа, включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 (редакция от 3 февраля 2020 года). Обращает внимание, что судом не дана оценка представленным медицинским документам и не направили его для получения медицинского заключения врачебной комиссии.

Просит судебные решения изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора Белоглинского района Краснодарского края Ветрова И.С, оспаривает доводы жалобы и просит судебные решения в отношении Белоусова ФИО14 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Приговор в отношении Белоусова ФИО15 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Белоусов ФИО16 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Белоусова ФИО17. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Белоусову ФИО18 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусову ФИО19 суд обосновано признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он является инвалидом детства III группы.

Также судом учтено, что Белоусов ФИО20 характеризуется по месту жительства удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Белоусову ФИО24 судом не установлено.

Доводы жалобы, о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание состояние здоровья Белоусова ФИО22 и наличие у него заболевания - "Сахарного диабета I типа", являются несостоятельными ввиду того, что учтенная в приговоре инвалидность III группы и была установлена на основании указанного заболевания.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также его отношения к содеянному, суд, приняв во внимание, что преступление совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору, и наказание не возымело воспитательного воздействия, пришел к выводу о невозможности исправления Белоусова ФИО23. без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд обосновано не усмотрел.

Назначенное Белоусову ФИО25 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, является справедливым и снижению не подлежит.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Что касается вопроса о применении ст. 81 УК РФ, то он подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2022 года, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Белоусова ФИО26

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2022 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2022 года в отношении Белоусова ФИО28 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белоусова ФИО29 - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова