Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-7533/2022[77-3331/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Асанова Р.Ф, Коняева И.Б, при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шамплета К.А. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2019 года, согласно которому

Шамплет К.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

осуждён по:

- по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Шамплету К.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского районного суда "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Постановлениями судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 4 ноября 2020 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы осуждённого Шамплета К.А. на указанный приговор для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2022 года кассационная жалоба осуждённого Шамплета К.А. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2019 года передана для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление осуждённого Шамплета К.А. и адвоката Клиенко Ж.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, предлагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Шамплет К.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет") в крупном размере; за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шамплет К.А. выражает несогласие с приговором. Указывает на отсутствие в его действиях по незаконному сбыту наркотических средств квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет")", поскольку, по его мнению, использование такой сети для достижения договорённости о приобретении наркотических средств, предназначенных для сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной их передаче и получении оплаты за них использовалась названная сеть. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих то, что он и неустановленный соучастник передали информацию потребителям наркотических средств о местах расположения тайников, поэтому умысел на незаконный сбыт наркотических средств не был доведён до конца. Считает, что содеянное им образует единое продолжаемое преступление. Полагает, что начало отбывания срока наказания следует исчислять не с даты постановления приговора, а с даты вступления его в законную силу, то есть с 31 мая 2019 года. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, которым суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Выводы суда о виновности Шамплета К.А. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

У суда отсутствовали основания сомневаться в показаниях самого Шамплета К.А. о полном признании вины, поскольку они соответствуют другим доказательствам, положенным в основу приговора.

Какие-либо объективные данные о том, что свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, показавшие об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, оговорили осуждённого, отсутствуют.

Показания осуждённого и свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, согласуются также с фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий, экспертных заключениях других доказательствах, приведённых в приговоре, и не содержат существенных противоречий, которые бы поставили под сомнение выводы суда о виновности осуждённого.

Назначенные и проведённые по делу экспертизы о виде и размере изъятых наркотических средств, которые суд учёл при постановлении приговора, являются допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в данных экспертных заключениях, исследованных в судебном заседании, у суда не имелось, так как они соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Вопреки доводам жалобы осуждённого из материалов уголовного дела следует, что по преступлению, связанному с незаконным сбытом наркотических средств, умыслом Шамплета К.А. и неустановленного следствием лица, действовавших группой лиц по предварительному сговору, охватывался незаконный сбыт наркотического средства бесконтактным способом, путём обмена между ними и конечными потребителями информацией о месте нахождения наркотических средств посредством сети "Интернет". Таким образом, нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак данного преступления - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Доводы жалобы осуждённого Шамплета К.А. о необходимости квалификации содеянного им как единого продолжаемого преступления нельзя признать состоятельными, поскольку по каждому преступлению Шамплет К.А. действовал с вновь возникшим умыслом, что подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Как следует из приговора, суд на основании анализа и оценки доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, установил, что Шамплет К.А. примерно ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" края вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой роли, по которым Шамплет К.А. должен был с использованием сети "Интернет" получить партию наркотических средств, поместить их с целью незаконного сбыта в тайники, сообщить об адресах тайников неустановленному лицу, которое должно было с использованием сети "Интернет" указать данные адреса потенциальным покупателям. Действуя согласно достигнутой договорённости, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Шамплет К.А. через тайниковую закладку приобрёл у неустановленного лица с целью сбыта расфасованное в 26 полимерных пакетов наркотическое средство - "данные изъяты" массой не менее "данные изъяты" грамма. После этого в тот же день Шамплет К.А, действуя по предварительному сговору с указанным лицом, поместил данное наркотическое средство в тайники на территории "адрес" края, адреса которых сообщил неустановленному лицу через мобильное приложение "Телеграмм" для дальнейшей передачи потенциальным покупателям наркотиков. Однако впоследствии наркотическое средство - "данные изъяты" массой не менее "данные изъяты" грамма было обнаружено в тайниках и изъято сотрудниками правоохранительных органов 1 февраля 2019 года.

Указанные действия осуждённого Шамплета К.А были квалифицированы судом как оконченное преступление по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признаётся оконченным, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что осуждённый Шамплет К.А, разместив наркотическое средство в тайниках, сообщил об их местонахождении через сеть "Интернет" неустановленному соучастнику преступления.

Между тем, несмотря на то, что Шамплет К.А. выполнил отведённую ему в преступной группе роль, данные о том, что информация о конкретных местах нахождения наркотических средств в тайниках была доведена до сведения потребителей, и, таким образом, созданы все необходимые условия для незаконного сбыта, материалы дела не содержат и судом не установлены. Наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра мест происшествия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Шамплета К.А. с п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в крупном размере.

Правовая оценка других действий осуждённого является правильной. Основания для их переквалификации судебная коллегия не установила.

Наказание осуждённому Шамплету К.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, которое должно быть связано с его реальным отбыванием, а также об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, являются мотивированными, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

Основания для применения к осуждённому положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учётом указанной переквалификации действий осуждённого, судебная коллегия приходит к выводу о смягчении ему наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, а также по совокупности преступлений и окончательного наказания по совокупности приговоров.

При этом судебная коллегия, смягчая наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, которую учитывал и суд первой инстанции.

Вид исправительного учреждения осуждённому правильно назначен судом с учётом требований ст. 58 УК РФ.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачёте в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, колонию-поселение или в тюрьму либо со дня задержания (ч. 7 ст. 751 УИК РФ).

Между тем, суд исчислил срок содержания Шамплета К.А. под стражей с 16 мая 2019 года, то есть с даты вынесения приговора, что не соответствует требованиям ст. 72 УК РФ, в связи о чем приговор в этой части так же подлежит изменению.

Иные существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или другие изменения приговора, по делу не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2019 года в отношении Шамплет К.А. изменить.

Переквалифицировать действия Шамплета К.А. п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281; ч. 2 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Шамплету К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года назначить Шамплету К.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шамплету К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор в отношении Шамплета К.А. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи