Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8а-25676/2022[88а-30530/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев материалы кассационной жалобы Галоты В.Ю. на апелляционное определение Ростовского областного суда от 8 июня 2022 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Галоты В.Ю. к судебному приставу-исполнителю отела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Ефимовой Е.П., отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Галота В.Ю. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов - 7000 рублей, а также расходов на отправку почтовой корреспонденции - 126 рублей.

В обоснование заявления Галота В.Ю. указал, что определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2021 года производство по административному делу по административному иску Галоты В.Ю. к судебному приставу-исполнителю отела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Ефимовой Е.П, отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований. В ходе рассмотрения административного дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 марта 2022 года заявление Галоты В.Ю. удовлетворено частично, с УФССП России по Ростовской области в пользу Галоты В.Ю. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также расходы на оплату почтовых отправлений - 126 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 8 июня 2022 года определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 марта 2022 года изменено в части размера взысканных в пользу Галоты В.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя, с УФССП России по Ростовской области в пользу Галоты В.Ю. взыскано 7000 рублей на оплату услуг представителя. В остальной части определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 июля 2022 года, Галота В.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Ростовского областного суда от 8 июня 2022 года и оставлении в силе определения Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 марта 2022 года. Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции не принял во внимание участие представителя административного истца при подготовке дела к судебному разбирательству (1, 19 и 28 октября 2021 года), по итогам которого адвокат Оганов Д.Н. ознакомился с материалами дела и подготовил уточненное административное исковое заявление. Считает, что судом апелляционной инстанции не учтен объем проделанной адвокатом работы, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году. Ссылается на отсутствие со стороны УФССП России по Ростовской области доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов. Обращает внимание на то, что документы административными ответчиками были представлены Галоте В.Ю. только после подачи административного иска в суд.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

В возражениях относительно кассационной жалобы УФССП России по Ростовской области выражает несогласие с доводами жалобы.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела видно, что на основании определения Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2021 года принят отказ Галоты В.Ю. от административного иска. Производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административных требований.

26 января 2022 года в Шахтинский городской суд Ростовской области поступило заявление Галоты В.Ю. о взыскании с УФССП России по Ростовской области судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, а также при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов. Также заявитель просил взыскать с УФССП России по Ростовской области расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 126 рублей.

В подтверждение факта несения судебных расходов административный истец представил выписку из протокола N заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11 сентября 2021 года N на сумму 20 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25 января 2022 года N на сумму 7000 рублей, кассовые чеки на 59 и 56 рублей, ордер адвоката Оганова Д.Н. от 1 октября 2021 года на представление интересов Галоты В.Ю. при рассмотрении административного искового заявления в суде первой инстанции, ордер адвоката Оганова Д.Н. от 25 января 2022 года на представление интересов Галоты В.Ю. при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (л. д. 16, 86 - 101).

Удовлетворяя частично заявление Галоты В.Ю. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с УФССП России по Ростовской области подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 106 КАС РФ, с УФССП России по Ростовской области в пользу Галоты В.Ю. взысканы расходы на оплату почтовых отправлений в размере 126 рублей, несение которых подтверждается кассовыми чеками.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился в части размера взысканных в пользу Галоты В.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что расходы в размере 7000 рублей являются разумными и справедливыми. При этом Ростовский областной суд исходил из того, что дело относится к категории несложных, представитель административного истца принимал участие в единственном судебном заседании, которое завершилось принятием отказа административного истца от заявленных требований и прекращением производства по делу, объем оказанной при рассмотрении административного дела юридической помощи является небольшим.

Между тем Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Так, судом установлено, что в рамках рассмотрения административного дела интересы административного истца Галоты В.Ю. по ордеру представлял адвокат Оганов Д.Н.

1, 19 и 28 октября 2021 года проводилась подготовка административного дела к судебному разбирательству, на которой присутствовал представитель административного истца Оганов Д.Н, что подтверждается расписками (л. д. 18, 63, 77), 18 ноября 2021 года состоялось судебное заседание, на которое также явился представитель административного истца (л. д. 80 - 82).

В рамках данного административного дела адвокат Оганов Д.Н. давал консультации, подготовил административный иск и уточнение к нему, знакомился с материалами дела и подготовил ходатайство о прекращении производства по административному делу, заявление о взыскании судебных расходов (л. д. 4 - 7, 20, 67 -68, 83, 93 - 95).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Галоты В.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учел объем проведенной адвокатом Огановым Д.Н. работы по подготовке и представлению интересов административного истца в суде первой инстанции, количество составленных и собранных документов, время, затраченное на подготовку данных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и пришел к выводу о снижении заявленного размера судебных расходов за участие адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - до 10 000 рублей, за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов - до 2000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает принципами разумности и справедливости. В свою очередь, суд апелляционной инстанции, снижая размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей, необоснованно не принял во внимание участие адвоката Оганова Д.Н. трижды при подготовке дела к судебному разбирательству, что также должно учитываться при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Галоты В.Ю. нашли свое подтверждение, апелляционное определение Ростовского областного суда от 8 июня 2022 года подлежит отмене с оставлением в силе определения Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 марта 2022 года.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 8 июня 2022 года отменить, определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 марта 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.