Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-20634/2022[88-25541/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Бетрозовой Н.В, Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Овечкину В.А. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, по кассационной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк", поступившей с делом 20 июня 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

акционерное общество (далее АО) "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Овечкину В.А. в котором просил расторгнуть кредитное соглашение N 1646191/0150 от 2 июля 2016 г, взыскать с Овечкина В.А. задолженность по кредитному договору в размере 29 489, 92 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 085 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 2 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2022 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с Овечкина В.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному соглашению N 1646191/0150 от 2 июля 2016 г, уменьшена общая сумма задолженности с 29 489, 92 руб. до 2 289, 37 руб, из которых: 1 361, 34 руб. сумма основного долга, 726, 63 руб. договорные проценты, 201, 40 руб. договорная неустойка, а также в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 085 руб, данная сумма уменьшена до 400 рублей.

В части исковых требований АО "Россельхозбанк" к Овечкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, превышающей сумму 2 289, 37 руб, отказано.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 2 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с пунктом 4.6.4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения заемщик обязан к дате совершения досрочного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. В случае, если денежных средств на счете недостаточно для проведения досрочного погашения в сумме, указанной заемщиком в заявлении на досрочный возврат кредита (в том числе с учетом причитающихся процентов на дату погашения кредита в полном объеме), то досрочный возврат не производится. Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих доведение банком до ответчика информации о списании денежных средств со счета в размерах, необходимых для досрочного погашения кредита, которая была необходима для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, не может являться основанием для отказа банку в удовлетворении исковых требований к Овечкину В.А. Полагает, что обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается, лежит на ответчике.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами установлено, что 2 июля 2016 г. между АО "Россельхозбанк" и Овечкиным В. А. заключено кредитное соглашение N1646191/0150, по условиям которого Овечкину В. А. предоставлен кредит на сумму 122 932, 30 руб, сроком погашения до 8 июля 2021 г, под 19, 9% годовых, с внесением в погашение кредита ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика платежей.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного соглашения предусмотрена ответственность в виде неустойки, ставка которой составляет 20% годовых, рассчитываемых по дату окончания начисления процентов, и 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности, начисляемой с даты, следующей за датой окончания начисления процентов.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным соглашением.

7 сентября 2018 г. Овечкин В.А. внес на свой банковский счет в АО "Россельхозбанк" денежные средства в сумме 86 000 руб, что подтверждается приходным кассовым ордером и выпиской по счету.

В тот же день Овечкин В.А. обратился в АО "Россельхозбанк" с заявлением, в котором попросил произвести перечисление находящихся на его счете денежных средств в счет осуществления досрочного погашения задолженности по кредитному соглашению от 8 июля 2016 г. N 1646191/0150, в полном объеме.

Указанное заявление проверено сотрудником банка и принято к исполнению 7 сентября 2018 г. в 15 часов 52 минуты.

Как следует из выписки по банковскому счету заемщика, поступившие денежные средства не были учтены банком в счет досрочного погашения кредита, а учитывались в последующем периоде как текущее погашение задолженности до 9 ноября 2020 г, после чего платежи в погашение кредита не поступали и АО "Россельхозбанк" учитывал не поступившие платежи как просрочку со стороны Овечкина В.А. в исполнении обязательств.

По состоянию на 18 мая 2021 г. АО "Россельхозбанк" произведено начисление Овечкину В.А. задолженности на общую сумму 29 489, 92 руб, из которых: 25 700, 36 руб. сумма основного долга, 2 478, 84 руб. договорные проценты, 1 176, 91 руб. договорная неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга, 133, 81 руб. договорная неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходил из того, что на дату обращения Овечкина В.А. с заявлением о досрочном погашении кредита, сумма задолженности по соглашению составляла 86 338, 07 руб, тогда как заемщиком на своем счете была размещена сумма 86 000 руб, то есть сумма, недостаточная для полного погашения кредита.

Поскольку размещенной на счете суммы оказалось недостаточно для полного досрочного погашения кредита, суд, с учетом условий кредитного соглашения, а также правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов АО "Россельхозбанк", пришел к выводу о том, что банком правомерно внесенная Овечкиным В.А. сумма не была учтена в досрочное погашение кредита, в связи с чем, с учетом допущенных заемщиком нарушений, кредитное соглашение подлежит расторжению, со взысканием с ответчика задолженности в общей сумме 29 489, 92 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Из материалов дела следует, что Овечкиным В.А. совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита - 7 сентября 2018 г. на открытый в АО "Россельхозбанк" банковский счет, используемый для погашения кредита, внесены денежные средства в сумме 86 000 руб.; 7 сентября 2018 г. сотруднику АО "Россельхозбанк" передано заявление о досрочном погашении кредита.

Как следует из пункта 4.6 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов АО "Россельхозбанк" (далее по тексту также - правила), заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства (как в полном объеме, так и частично).

Заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита оформляется по форме банка (пункт 4.6.1 правил).

Согласно пункту 4.6.2 правил досрочное погашение кредита (как в полном объеме, так и части кредита) осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления в банк заявления о досрочном возврате кредита.

В соответствии с пунктом 4.6.4 правил, заемщик обязан к дате совершения досрочного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. В случае, если денежных средств на счете недостаточно для проведения досрочного погашения в сумме, указанной заемщиком в заявлении на досрочный возврат кредита (в том числе с учетом причитающихся процентов по дату погашения кредита в полном объеме), то досрочный возврат не производится.

Давая оценку имеющемуся в материалах дела заявлению Овечкина В.А. о досрочном погашении кредита, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что данное заявление составлено по форме банка, поскольку в его текст, выполненный в печатном виде, изначально внесены данные должностного лица АО "Россельхозбанк", принявшего заявление, а также точное указание на время получения заявления сотрудником банка.

В данном случае Овечкиным В.А. в заявлении от 7 сентября 2018 г. определенно выражена воля на то, чтобы внесенные им в день подачи заявления на счет денежные средства в сумме 86 000 руб. были полностью использованы банком для досрочного погашения задолженности по кредитному соглашению.

В гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В данном случае обязанность по доведению информации о списании денежных средств со счета в размерах, необходимых для досрочного погашения кредита, которая была необходима заемщику для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, должна была быть доведена до Овечкина В.А. кредитным учреждением, принявшим на счет денежные средства и принявшим заявление о досрочном погашении кредита.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение банком до ответчика указанной информации, материалы дела не содержат.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета, по состоянию на 10 сентября 2018 г. (то есть по состоянию на дату, в которую должно было произойти досрочное погашение кредита), сумма основного долга Овечкина В.А. составляла 85 817, 33 руб, сумма договорных процентов составляла 1 544, 01 руб, а всего (с учетом процентов) сумма задолженности составляла 87 361, 34 руб.

Фактически по состоянию на 10 сентября 2018 г. на банковском счете заемщика была размещена сумма 86 000 руб.

Сама по себе недостаточность суммы для досрочного полного погашения кредита, не могла являться основанием для отказа банком в зачете фактически поступившей суммы к погашению части кредитных обязательств, что не противоречит положениям пункта 4.6.4 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

Исходя из условий, изложенных в пункте 4.10 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов АО "Россельхозбанк", банк был обязан 10 сентября 2018 г. из имевшихся на банковском счете заемщика денежных средств в размере 86 000 руб, зачесть в погашение кредита текущие проценты в сумме 1 544, 01 руб, а оставшуюся сумму в размере 84 455, 99 руб. зачесть в частичное погашение суммы основного долга, что судом необоснованно не было учтено.

Тем самым, начиная с 10 сентября 2018 г. сумма основного долга Овечкина В.А. по кредитному соглашению составляла 1 361, 34 руб. (85 817, 33 руб. - 84 455, 99 руб.).

За период с 11 сентября 2018 г. по 18 мая 2021 г. на сумму основного долга 1 361, 34 руб, исходя из договорной ставки процентов, подлежат начислению проценты в сумме 726, 63 руб.

Исходя из условий пункта 12 кредитного соглашения, самостоятельно произведя расчеты, суд апелляционное инстанции пришел к выводу, что за заявленный истцом период с 10 ноября 2020 г. по 18 мая 2021 г. на сумму несвоевременно возвращенного долга 1 361, 34 руб. подлежит начислению договорная неустойка в размере 140, 14 руб.; за период с 10 мая 2021 г. по 18 мая 2021 г. на сумму процентов 22, 27 руб. подлежит начислению неустойка 18 копеек.

С учетом произведенных судебной коллегией расчетов, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Овечкина В.А. по кредитному соглашению N 1646191/0150 от 2 июля 2016 г, составляет 2 289, 37 руб, из которых: 1 361, 34 руб. сумма основного долга, 726, 63 руб. договорные проценты, 201, 40 руб. договорная неустойка.

Изложенное послужило основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного акта суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 4.6.4 Правил, которым установлено, что в случае, если денежных средств на счете недостаточно для проведения досрочного погашения в сумме, указанной заемщиком в заявлении на досрочный возврат кредита (в том числе с учетом причитающихся процентов на дату погашения кредита в полном объеме), то досрочный возврат не производится, являются необоснованным.

Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право заемщика - гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем требовалось для погашения всего принятого на себя обязательства, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа (кредита).

В этой связи содержание пункта 4.6.4 Правил, на которое сослался Банк, с учетом положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

Приведенными выше положениями пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность ограничивать договором право заемщика на досрочный возврат кредита не предусмотрено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм в возникших правоотношениях именно на кредитора возлагается обязанность своевременно сообщить заемщику достоверную информацию о размере неисполненных обязательств и размере суммы, подлежащей внесению на счет, чтобы было обеспечено исполнение обязательств заемщика как текущих, так и будущих.

Из части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" следует, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, единственным условием реализации права на досрочное погашение кредита является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена. Уведомление кредитору о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита, в порядке и в срок, установленном соглашением между сторонами.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик уведомил банк о своем желании произвести досрочное погашение задолженности по кредиту, заявление Овечкина В.А. принято сотрудником банка, доказательств того, что до ответчика была доведена информация о полном сумме остатка задолженности по кредиту, в материалах дела отсутствует, в связи с чем недостаточность суммы для досрочного полного погашения кредита, не может являться основанием для отказа банком в зачете фактически поступившей суммы к погашению части кредитных обязательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, а потому не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"