Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N П16-4558/2022[16-6955/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Кретова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Гуковского судебного района Ростовской области от 28 июля 2021 года и решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кретова С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Гуковского судебного района Ростовской области от 28 июля 2021 года Кретов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Гуковского судебного района Ростовской области от 28 июля 2021 года оставлено без изменения.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 2 к ПДД установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Таким образом, из указанных норм следует, что водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 года N6-0-0 (а также в Определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-0-0), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно п. 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела следует, 21 июня 2021 года в 10 часов 21 минуту, на 2 км+150 м автодороги "адрес", Кретов С.Н, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), в нарушение требований, пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда при объезде препятствия.

Эти требования ПДД Кретовым С.Н. были нарушены.

Факт совершения Кретовым С.Н. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2021 года N, схемой места совершения административного правонарушения от 21 июня 2021 года, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки участки автородоги "адрес" "адрес".

Квалификация действий Кретова С.Н. является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Кретова С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы Кретова С.Н. об отсутствии у него прямого умысла на совершение правонарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы, сводящиеся к тому, что назначенное Кретову С.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению. Имеющиеся в деле доказательства и установленные на основании их оценки обстоятельства, свидетельствуют о том, что наказание назначено Кретову С.Н. с соблюдением положений статьи ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

Право Кретова С.Н. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Кретову С.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Кретовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что мирового судьи судебного участка N 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 28 июля 2021 года и решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Гуковского судебного района Ростовской области от 28 июля 2021 года и решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2021 года - оставить без изменения, жалобу Кретова С.Н, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь