Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-6887/2022[77-3559/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зорина С.А., при секретаре Петросян Н.А., с участием прокурора Чубуковой Э.К., адвоката Ворониной Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шутова А.Г. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 7 июля 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, выступления адвоката Ворониной Л.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чубуковой Э.К, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 7 июля 2020 года

Шутов Александр Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 27 мая 2014 года Курагинским районным судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

2) 25 сентября 2017 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 17 июля 2019 года по отбытии наказания;

3) 2 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 июля 2020 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шутову А.Г. исчислен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шутова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Петров С.О, умер ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 29 сентября 2020 года вышеуказанный приговор в отношении Шутова А.Г. изменен.

- исключено из вводной части приговора указание на наличие судимостей Шутова А.Г. по приговорам мирового судьи судебного участка N в Курагинском районе Красноярского края от 18 февраля и 16 октября 2014 года, а также Курагинского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2014 года;

- уточнена вводная часть приговора на наличие судимости Шутова А.Г. по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 2 июля 2020 года;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание добровольного возмещения причиненного ущерба путем изъятия похищенного и возвращения потерпевшему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шутова А.Г. и Петрова С.О, а также указание на особо активную роль Шутова А.Г. в совершении преступления;

- уточнена резолютивная часть приговора о назначении окончательного наказания Шутову А.Г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 2 июля 2020 года.

В остальной части указанный приговор в отношении Шутова А.Г. оставлен без изменения.

Шутов А.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что ему необоснованно вменен п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку незаконного проникновения в иное хранилище не было. Кроме того, указывает, что ему необоснованно судом апелляционной инстанции не было снижено наказание. Просит изменить приговор и апелляционное постановление по доводам его жалобы.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Шутов А.Г. приводит те же доводы, что и в основной жалобе. Указывает, что проникновения в иное хранилище не было, поскольку был свободный доступ к имуществу, которое они похитили. Просит удовлетворить доводы его жалобы.

В возражениях И.о. прокурора Курагинского района Красноярского края Прокопенко Е.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, вынесенные судебные решения - без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Шутова А.Г. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Шутова А.Г, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Шутова А.Г. в совершении инкриминируемых преступлений, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Шутова А.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищения имущества, показаниями свидетеля ФИО10, ФИО11, показаниями самого осужденного Шутова А.Г. который вину в совершении преступления признал в полном объеме, протоколом осмотра места происшествия, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы помещение предбанника расположенного во дворе дома потерпевшего ФИО9 является помещением для временного хранения имущества без права свободного доступа в него посторонних. То обстоятельство, что в предбаннике отсутствовали двери, не влияет на квалификацию преступления. В связи с чем судом, верно, установлено, что Шутов А.Г. совместно с Петровым С.О. с целью кражи незаконно проник в помещение предбанника, расположенного на территории усадьбы дома потерпевшего ФИО9 и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Шутова А.Г. в инкриминируемом ему преступлении, правильно квалифицировав его действия по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в хранилище.

Вопреки доводам жалобы наказание Шутову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного указанных в приговоре, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Шутова А.Г. в соответствии с п. "з, и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признание вины и активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шутова А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств за совершенные преступления суд назначил Шутову А.Г. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Шутову А.Г. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Шутова А.Г. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное постановление содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Шутова А.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы осужденного Шутова Александра Геннадьевича на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 7 июля 2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 29 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Судья:

С.А. Зорина