Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 7У-7683/2022[77-3849/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Лазаревой О.Н, Пелёвина С.А, при секретаре Веровой И.П, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Палагина С.А, адвоката Наумовой А.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Палагина С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Палагина С.А. и его защитника - адвоката Наумовой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Матвейчук Е.Ю, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 сентября 2021 года

Палагин Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

12 августа 2014 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

9 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

23 октября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 августа 2014 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 июля 2015 года, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы;

6 июля 2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 октября 2015 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14 января 2020 года освобожден по отбытию наказания.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ на 2 года, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества ФИО7) 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) к 3 годам лишения свободы, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Палагину С.А. 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Палагина С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскано солидарно с осуждённых Манхаева Г.М, Палагина С.А. в пользу ФИО7 сумму материального ущерба, причинённого преступлением в размере 255 000 рублей.

Взыскано солидарно с осуждённых Манхаева Г.М, Палагина С.А. в пользу ФИО8 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 62 250 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Манхаев Г.М, приговор в отношении которого не обжалуется.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Палагин С.А. осужден за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Палагин С.А. выражает несогласие с приговором, в части незаконного осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 167 УК РФ, все действия по уничтожению имущества (окна) совершил Манхаев Г.М. У него с Манхаевым Г.М. был предварительный сговор лишь на совершение кражи в доме ФИО7 Как Манхаев Г.М. разбил окно он даже не видел.

Кроме того, Палагин С.А. считает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд имел возможность применить ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из его обвинения ч. 1 ст. 167 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсов Н.Н. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Палагина С.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Палагина С.А, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Палагина С.А. в совершении инкриминируемого преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Палагина С.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается: показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах совершенных у них хищениях, свидетелей, показаниями осужденного Манхаева Г.М. и самого осужденного Палагина С.А. данными ими в период предварительного следствия, которые вину признали и согласно показаний которых они (по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ) договорились похитить имущество из "адрес" в "адрес", они проникли на территорию ограды дома, он стал следить за обстановкой вокруг, а Манхаев Г.М. пытался открыть створку окна, однако у него не получилось и он разбил окно кирпичом, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов, обыска, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы судом дана правильная оценка действиям Палагина С.А, в том числе и по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку судом установлено, что Манхаев Г.М. и Палагин С.А. действовали по предварительной договоренности при совершении кражи с проникновением в жилище ФИО7, при этом умышленно уничтожили имущество - окно, не являющееся предметом хищения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), если лицо, совершая, в том числе, кражу с незаконным проникновением в жилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п, а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения, то содеянное, в случае причинения значительного ущерба, подлежит дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ. Поскольку при совершении с проникновением в жилище ФИО7 кражи, подсудимые Манхаев Г.М. и Палагин С.А. действовали по предварительной договоренности, что подтвердили оба в своих показаниях, то действия каждого следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Палагина С.А. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Палагина С.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; по ч. 1 ст. 167 УК РФ; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Палагину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери, посредственную характеристику с места жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ - группой лиц по предварительному сговору.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Палагину С.А. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Палагину С.А. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора в отношении Палагина С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Палагина Сергея Анатольевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи О.Н. Лазарева

С.А. Пелёвин