Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-13999/2022[88а-14490/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, поданную через суд первой инстанции 22 июня 2022 г, Комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ, поданную в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 июля 2022 г.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 мая 2022 г.

по административному делу N 2а-720/2022 по административному исковому заявлению Макарова Владимира Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Халудоровой Е.И. об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Халудоровой Е.И, представляющей интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Куренова А.Ю, представляющего интересы Комитета городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ и администрации г. Улан-Удэ, поддержавших доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Макаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа серия ФС N от 21 ноября 2016 г, выданного Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ, о возложении обязанности на Администрацию г.Улан-Удэ в лице Комитета городского хозяйства провести работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", возбуждено исполнительное производство N. 9 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С данным постановлением истец не согласен, т.к. в 2013 г. при выполнении капитального ремонта жилого помещения сломали печь на кухне и в комнате, построили новую на кухне, которая не греет, обшили стены гипсокартонном, установили окна ПВХ, входную дверь поставили офисную с щелями по периметру. 11 марта 2015 г. составлен акт об устранении выявленных нарушений. До настоящего времени капитальный ремонт в жилом помещении не выполнен.

Решением Советского районного суда г Улан-Удэ от 2 марта 2022 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 мая 2022 г. решение Советского районного суда г Улан-Удэ от 2 марта 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Макарова В.В. удовлетворено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2021 г. об окончании исполнительного производства N

В кассационных жалобах Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия просят отменить апелляционное определение и оставить решение суда первой инстанции в силе. Выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии допустимых доказательств отказа Макарова В.В. от допуска в жилое помещение сотрудников подрядной организации для проведения капитального ремонта. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления. Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ настаивает, что с даты возбуждения исполнительного производства предпринимались многочисленные попытки по исполнению решения суда, однако провести работы по капитальному ремонту жилого помещения взыскателя не представлялось возможным, поскольку последний своими действиями активно препятствует исполнению решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 21 ноября 2016 г. выдан исполнительный лист серия ФС N, содержащий требование о возложении на Администрацию г. Улан-Удэ в лице Комитета городского хозяйства обязанности провести работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ вступил в законную силу 9 ноября 2016 г. Судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 июня 2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2021 г. в отношении Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство N в пользу взыскателя Макарова В.В.

5 ноября 2021 г. подрядной организацией составлен акт, согласно которому Макаров В.В. отказался предоставить доступ в его жилое помещение.

9 ноября 2021 г. судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту нахождения жилого помещения, в ходе которого установлено, что Макаров В.В. не допускает подрядную организацию к выполнению работ по капитальному ремонту жилого помещения.

Постановлением от 9 ноября 2021 г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю Макарову В.В. по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 6 части 1 стати 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона, так как взыскатель не предоставляет работникам строительной организации доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ. Без предоставления доступа в жилое помещение невозможно исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, административным истцом пропущен пропуск срок для обращения с иском в суд.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда, судебная коллегия, проанализировав содержание представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указала, что допустимых доказательств, подтверждающих отказ Макарова В.В. от допуска в жилое помещение для проведения капитального ремонта в материалах дела не имеется. Оценивая выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения за судебной защитой, судебная коллегия указала на их ошибочность, поскольку Макаров В.В. является инвалидом "данные изъяты" группы с ДД.ММ.ГГГГ проходит периодически лечение и наблюдение в медицинском учреждении, с учетом его преклонного возраста, указанное является безусловным основанием для восстановления срока для обращения с иском в суд.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационных жалоб о наличии оснований для окончания исполнительного производства ввиду осуществления взыскателем действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, которым установлено, что материалы исполнительного производства не содержат сведений об уведомлении взыскателя Макарова В.В. об осуществлении капитального ремонта и необходимости обеспечения доступа в жилое помещение, требование в адрес взыскателя не направлялось, иные данные об уведомлении взыскателя о дате и времени начала работ, с указанием вида производимых работ отсутствуют.

При таких данных судебная коллегия пришла к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду его преждевременности и недоказанности обстоятельств, на основании которых должностное лицо органа принудительного исполнения пришло к выводу о совершении взыскателем действий, препятствующих исполнению.

Не имеется оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости восстановления процессуального срока обращения за судебной защитой с учетом обстоятельств настоящего дела и данных о личности взыскателя.

Изложенные в кассационных жалобах доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи