Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-11364/2022[88-15070/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2771/2021 (УИД N 55RS0005-01-2021-004635-57) по исковому заявлению Сергеевой Юлии Николаевны к Панину Сергею Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, по кассационной жалобе Панина Сергея Валерьевича, Паниной Виктории Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Юлия Николаевна (далее - Сергеева Ю.Н.) обратилась в суд с иском к Панину Сергею Валерьевичу (далее - Панин С.В.) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ составила с Паниным С.В. расписку, по которой ответчик обязуется сдать ей квартиру по адресу: "адрес". Квартира сдавалась пустая, без ремонта сроком на 5 лет, с условием оплаты коммунальных платежей. Коммунальные платежи оплачивались ею исправно, что подтверждается чеками. После составления расписки стороны договорились о последующей покупке квартиры. В квартире она осуществила ремонт на общую сумму 361 643 руб, что подтверждается договорами подряда и товарными чеками, также была оплачена задолженность по коммунальным платежам в размере 2 791, 89 руб, которая образовалась до начала проживания в спорной квартире. В июле 2021 г. ею получено уведомление о предстоящем выселении из квартиры, в уведомлении указаны обстоятельства, которые противоречат ранее заключенной расписке, а именно, наличие ежемесячной оплаты в размере 11 000 руб, установлен срок найма квартиры. Считает, что Панин С.В. без законных оснований приобрел стоимость неотделимых улучшений, произведенных ею в квартире на общую сумму 361 643 руб. Кроме того, требование ответчика о возврате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и противоречит составленной расписке. Со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса РФ просила взыскать с Панина С.В. неосновательное обогащение в размере 364 434, 89 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 844, 35 руб.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 февраля 2022 г. решение районного суда отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Сергеевой Ю.Н. удовлетворены частично. Взыскано с Панина Сергея Вячеславовича и Паниной Виктории Викторовны в пользу Сергеевой Юлии Николаевны 249030 рублей 50 копеек в равных долях по 124515 рублей 25 копеек с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение. Принять по делу новое решение. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Панина С.В. и Паниной В.В. в пользу Сергеевой Ю.Н. 249 030, 50 рублей в равных долях по 124 515, 25 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Кассаторы считают, что судом апелляционной инстанции неверно дано толкование расписки, из которой не следует, что Панин С.В. дал согласие на проведение ремонтных работ в квартире, соответственно оснований для взыскания стоимости неотделимых улучшений не имелось.

Полагает, апелляционным судом не учтено, что денежные средства за проживание - аренду Сергеева Ю.Н. не выплачивала, оплату по коммунальным услугам за период проживания не производила, о чем даны пояснения представителем истца. Кроме этого, Сергеевой была произведена перепланировка в квартире, о чем стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, что не допустимо без получения соответствующего разрешения.

От Сергеевой Ю.Н. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением от 20 января 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлечена к участию в деле в качестве соответчика Панина В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являются Панина В.В, Панин С.В. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ (исправлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) Паниным С.В. составлена расписка следующего содержания: "Я Панин Сергей Валерьевич сдаю квартиру "адрес" Сергеевой Юлии Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 5 лет пустую квартиру без ремонта с условиями коммунальных услуг".

За время проживания в указанной квартире Сергеева Ю.Н. произвела ремонт, заключив с М.Т. договор подряда ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145850 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82603 руб. Сторонами не оспаривалось, что в июле 2021 г. Панин С.В. потребовал у Сергеевой Ю.Н. освободить квартиру, выплатить компенсацию за произведенный в квартире ремонт отказался, в связи с чем, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с Панина С.В. неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений в сумме 364434, 89 руб.

Определением от 20 января 2022 г. судебной коллегией к участию в деле привлечена в качестве соответчика Панина В.В.

Судом апелляционной инстанции указано, что из расписки, представленной в материалы дела в подтверждение возникших между сторонами спора отношений по найму жилого помещения, следует, что жилое помещение передаётся в пользование Сергеевой Ю.Н. на срок 5 лет при условии оплаты коммунальных платежей. Относительно определения даты составления расписки, суд апелляционной инстанции учел пояснения сторон в указанной части (протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которыми признано, что приведенная расписка составлена применительно к правоотношениям, возникшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, когда гражданский супруг Сергеевой Ю.Н. - Т.Ш.М. - стал осуществлять оплату коммунальных платежей, и то обстоятельство, что оплата коммунальных услуг производилась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ТСЖ "Колос", выпиской по счету дебетовой карты, чеками по операциям "Сбербанк онлайн" об оплате коммунальных платежей, сведениями АО "Омскгоргаз", АО "ОмскРТС", и пришел к выводу, что, несмотря на то, что расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) г, однако фактически правоотношения сторон возникли с ДД.ММ.ГГГГ, и приведенная расписка, составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает возникшие между сторонами ранее отношения.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции Панин С.В. пояснил, что изначально передавал в наем квартиру по адресу: "адрес", Т.Ш.М, с которым они давно знакомы, Сергеева Ю.Н. являлась женой Т.Ш.М, подтвердил, что оплаты за найм жилого помещения не требовал, поскольку договорились с Т.Ш.М, что они произведут ремонт в квартире и будут оплачивать коммунальные платежи.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 431, 453, 674, 676, 682, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание расписку, составленную на условиях договора найма, оценивая условия достигнутых сторонами договоренностей в совокупности и во взаимосвязи с представленными доказательствами, проанализировав изначальные пояснения Паниных С.В, В.В. (последняя допрошена изначально в качестве свидетеля), пояснения, данные представителями сторон первоначально в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о стоимости найма жилого помещения в виде произведения расходов на ремонт с оплатой коммунальных платежей с условием пользования соответствующим имуществом на протяжении 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что ремонт жилого помещения истцом произведен на общую сумму 361643 руб, суд апелляционной инстанции, оценив уведомление о досрочном выселении Сергеевой Ю.Н, согласно которому стороны договорились о том, что затраченная на ремонт в квартире сумма будет засчитана в счет ежемесячной оплаты без расчета за коммунальные платежи, как волеизъявление ответной стороны на досрочное расторжение сложившихся правоотношений по найму жилого помещения в одностороннем порядке, пришел к правомерному выводу о применении в данном случае положений главы 60 и статьи 453 ГК РФ. Определив период фактического проживания истца в спорном жилом помещении, осуществил расчет размера неосновательного обогащения в сумме 249030, 50 руб, удовлетворив иск в этой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п. 1 ст. 682 ГК РФ). Договор найма жилого помещения имеет возмездный характер, плата может быть установлена в виде предоставления нанимателем определенных услуг и возложения на него обусловленных договором затрат на улучшение соответствующего имущества (ст. 614 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы кассационной жалобы о неверном толковании второй инстанцией расписки, о том, что Панин С.В. не давал согласие на проведение ремонтных работ в квартире, а ответчик не осуществляла платежи за проживание и коммунальные услуги, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, направленные на несогласие с оценкой доказательств апелляционного суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения, применил нормы материального права и правовую позицию Верховного суда РФ, пришел к обоснованному выводу о не подтверждении доводов ответчика о том, что ремонт квартиры произведен без согласия Паниных, правомерно указав, что из уведомления о досрочном выселении Сергеевой Ю.Н. следует, что стороны договорились о том, что затраченная на ремонт в квартире сумма будет засчитана в счет ежемесячной оплаты без расчета за коммунальные платежи. В суде апелляционной инстанции Паниным С.В. не оспаривалось, что согласие на ремонт фактически им было дано, ему было известно о проведении ремонтных работ в квартире (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ).

Выводы суда апелляционной инстанции судебной коллегией признаются соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Эти выводы мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам подробно, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными. Направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Панина Сергея Валерьевича, Паниной Виктории Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

С.В. Вульферт