Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 66а-1644/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-408/2022 по административному исковому заявлению Саркисяна Вигена Дурасановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционным жалобам департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2022 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав возражения представителя административного истца Нардиной Е.А. по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Саркисян В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. В обоснование требований указано, что установленная в отношении земельного участка кадастровая стоимость существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 3 июня 2022 г, принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, с учетом определения суда от 17 июня 2022 г. об исправлении описки, заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 74 030 000 руб. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка определено считать 29 декабря 2021 г.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Красноярского края подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что кадастровая оценка земельного участка проведена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влияет на наполняемость бюджета.

Заинтересованным лицом администрацией муниципального образования города Краснодар также подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене судебного акта, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает в обоснование, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влияет на наполняемость бюджета муниципального образования города Краснодар.

Относительно доводов апелляционной жалобы администрации муниципального образования города Краснодар представителем административного истца представлен отзыв.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве долевой собственности (1/10) земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2020 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 117 972 267, 8 руб. на основании указанного Приказа N 1882.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, административным истцом был представлен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком АО "Бизнес-Фактор" ФИО8 согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 72 522 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Край-Эксперт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N N выполненной экспертом ООО "Край-Эксперт" ФИО9 отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Математических ошибок в отчете не выявлено.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка на дату оценки составила 74 030 000 руб.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от затратного и доходного подходов обоснован; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена по состоянию на 1 января 2020 г. на основании заключения судебной экспертизы.

Представителем административного истца в ходе рассмотрения административного дела заявленные требования были уточнены с учетом результатов заключения экспертизы по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 3 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 сентября 2022 г.

Судья А.С. Катанаева