Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-5079/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 в г. Смоленске от 24 сентября 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2021 года) и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 в г. Смоленске от 24 сентября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2021 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший ФИО10 выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО11 извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО15 послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении, выводы о том, что 25 июня 2021 года в 19 часов 30 минут ФИО13 находясь на лестничной площадке 3-го этажа "адрес" нанес ФИО14 один удар в область левого бедра правой ногой, не менее четырех ударов в область груди руками, хватался за левое предплечье правой рукой, тем самым причинил потерпевшему Панову С.В. телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 мировой судья со ссылкой, на положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица не получил безусловного подтверждения факт того, что ФИО28 наносил удары ФИО29 умышленно.

В числе иного в постановлении мирового судьи отмечено, что при сопоставлении телесных повреждений, возникших как у ФИО17 так и у ФИО18 с учетом имеющихся доказательств по настоящему делу, показания ФИО16 в части того, что он только осуществлял свою защиту от действий ФИО27 нашел соответствующими действительности.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, судья районного суда в решении указал, что вина ФИО19 в совершении вменного правонарушения не доказана.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что заключение эксперта N 1036 в отношении ФИО20 является недопустимым доказательством, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО21 вынесено и.о. дознавателя ОП N 1 УМВД России по г. Смоленску ФИО22 в рамках материала проверки заявлений КУСП N 1/15789/6680 от 25 июня 2021 года по сообщениям ФИО23 по факту конфликта.

Сама по себе судебно-медицинская экспертиза N 1036 от 19 августа 2021 года проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Перед проведением экспертизы эксперту разъяснялись права, предусмотренные статьи 57 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по статьи 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется, а потому оно обоснованно признано судебными инстанциями допустимым доказательством, относящимся к событию вмененного ФИО24 события административного правонарушения (л.д. 132-136).

Какого-либо иного заключения судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО30 материалы дела не содержат.

Вопреки иным доводам подателя жалобы обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 в г. Смоленске от 24 сентября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО26, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО25 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин