Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-16717/2022[88-17099/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

с участием прокурора Филатовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации к Куриленко С. Л, Куриленко Н. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Куриленко С. Л, Куриленко Н. Г. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации об установлении юридического факта законности вселения и проживания, обязании безвозмездно предоставить жилое помещение в собственность

по кассационной жалобе Куриленко С. Л, по кассационной жалобе Куриленко С. С.ча на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Куриленко С.Л, представителя Куриленко С.Л, Куриленко С.С. - Зацаринского Д.Е, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Филатову Е.Г, полагавшую, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к ответчикам Куриленко С.Л, Куриленко Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другой жилой площади. В обоснование требований истец ссылался на то, что "адрес" по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ СТУИО МО РФ на основании приказа директора ДИО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Ответчики проживают в указанном жилом помещении без законных на то оснований.

Куриленко С.Л. и Куриленко Н.Г. подан встречный иск к Департаменту об установлении юридического факта законности вселения и проживания в спорном жилом помещении, возложении обязанности безвозмездно предоставить занимаемую квартиру в собственность ответчиков. В обоснование встречных требований Куриленко С.Л. и Куриленко Н.Г. ссылались на то, что спорное жилое помещение им предоставлено на законных основаниях. Куриленко С.Л. и Куриленко Н.Г. приобрели право на названное жилое помещение; являясь инвалидами, пенсионерами, военнослужащими, они не подлежат выселению из квартиры, о которой возник спор, без предоставления другой жилой площади, то есть ответчики подлежат обеспечению жильем. Куриленко С.Л. и Куриленко Н.Г. просили суд установить указанный юридический факт, обязав Департамент передать им жилую площадь в собственность бесплатно в порядке реализации права в соответствии с Федеральным законом N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Куриленко С. Л, Куриленко Н. Г. выселены из жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес". В удовлетворении встречных исковых требований Куриленко С. Л, Куриленко Н. Г. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации об установлении юридического факта законности вселения и проживания, обязании безвозмездно предоставить жилое помещение в собственность, отказано.

В кассационных жалобах Куриленко С.Л, Куриленко С.С, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просили отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 35, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришли к правильному выводу о выселении Куриленко С.Л. и Куриленко Н.Г. из спорного жилого помещения, в связи с отсутствием правовых оснований для проживания Куриленко С.Л. и Куриленко Н.Г. в спорном жилом помещении, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Куриленко С.Л. и Куриленко Н.Г.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассаторы ссылаются в кассационных жалобах.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассаторов, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалобах и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассаторов о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции принимает решение об оставлении без удовлетворения кассационной жалобы Куриленко С.Л, а также об оставлении кассационной жалобы Куриленко С.С. без рассмотрения, поскольку права и законные интересы Куриленко С.С. обжалуемыми судебными актами не нарушены, так как Куриленко С.С. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, проживает в ином жилом помещении, решение о выселении Куриленко С.С. из спорного жилого помещения судами при рассмотрении настоящего гражданского дела не принималось.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куриленко С. Л. без удовлетворения, кассационную жалобу Куриленко С. С.ча без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи