Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 16-1857/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Расходчикова В М на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Городищенского района Пензенской области от 19 августа 2021 года и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 05 октября 2021 года, состоявшиеся в отношении Расходчиковой Н В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Городищенского района Пензенской области от 19 августа 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Расходчиковой Н. В. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 05 октября 2021 года, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Расходчиков В.М. просит указанные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Расходчикова Н.В, Прорукор Городиченского района Пензенской области уведомленные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении Расходчикова Н.В. 22 мая 2021 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин, находясь во дворе домовладения расположенному по адресу: "адрес", в ходе словесной ссоры с Расходчиковым В.М, причиной которой послужило меживание земельного участка, высказала в адрес Расходчикова В.М. оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Городищенского района Пензенской области от 19 августа 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, по выше указанной норме в отношении Расходчиковой Н.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 05 октября 2021 года, производство по жалобе Расходчикова В.М. на постановление мирового судьи, производством прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, просит указанные акты отменить, приводя доводы о наличии в действиях Расходчиковой Н.В. состава административного правонарушения.

Однако судебные акты по доводам жалобы отмене не подлежат.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Возможность правовой оценки о наличии в действиях Расходчиковой Н.В. состава административного правонарушения, утрачена.

Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы самостоятельным и безусловным основанием к отмене судебных актов в жалобе не приведены и судом кассационной инстанции при проверке не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Городищенского района Пензенской области от 19 августа 2021 года и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 05 октября 2021 года, состоявшиеся в отношении Расходчиковой Н В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Расходчикова В М - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков