Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. по делу N 33-12287/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего О.Р.Фархиуллиной судей Э.Ю. Арманшиной

В.В. Иванова

при ведении протокола помощником судьи С.Шуматбаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недействительной сделкой заключенного ФИО2 с истцом ФИО1 дата договора купли-продажи N БД-БТГ\0046-15-КП земельного участка площадью 799 кв.м. кадастровый N.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садовые товарищества, расположенного по адресу: РБ, МР адрес, о внесении в ЕГРН Управления Росреестра по РБ следующих изменений: аннулировать запись за N... от дата государственной регистрации перехода к ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка N БД-БТГ\0046-15-КП от дата права собственности на земельный участок площадью 799 кв.м. кадастровый N.., расположенного по адресу: РБ, МР адрес, Булгаковский с\с, адрес; восстановить запись за N... от дата о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 303620 рублей 00 коп.

Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО2 просила его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ч.4, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований полагать, что дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции дата вынесено определение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя ФИО6, поддержавших доводы иска, представителя ФИО2 - ФИО7, возражавшей относительно удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Обозначенный подход ранее приводился в Постановлении от дата N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такой подход применим не только к случаям подачи исков в защиту права собственности и других вещных прав. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора. При этом с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Из материалов дела следует, что Согласно договору купли-продажи N БД-БТГ\0046-15-КП от дата ФИО2 продала, а ФИО1 купил у нее за 303620 руб.00 коп. земельный участок площадью 799 кв.м. кадастровый N.., относящийся землям сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: садовые товарищества, расположенный по адресу: РБ, МР адрес.

Факты уплаты истцом стоимости отчужденного земельного участка в размере 303620 руб. 00 коп. и государственной регистрации его прав собственности на этот земельный участок подтверждены надлежащими доказательствами в материалах дела.

Вступившими в законную силу судебными актами по административному делу: решением Советского районного суда адрес РБ от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от дата и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата было установлено следующее.

В 2015 году ФИО2 в нарушение установленного порядка изменения категории земель сельскохозяйственного назначения на иную категорию, незаконно на основании признанных судом незаконными выписок из градостроительного регламента Правил землепользования и застройки от дата Сельского поселения Булгаковский сельсовет уффимского района РБ, выданных на принадлежавшие ей на праве собственности земельные участки с кадастровыми N N... и N.., относившиеся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - "для возделывания сельхозяйственных культур", изменила на основании этих выписок указанный в кадастре вида разрешенного использования этих земельных участков на "садовые товарищества".

Согласно мотивировочной части решения суда от дата ФИО2 зарегистрировала дата и дата права на исходные земельные участки с кадастровыми N N... и N.., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "для возделывания сельскохозяйственных культур". Впоследствии в августе 2015 года ФИО2 на основании незаконных выписок внесла изменение в ГК в части вида разрешенного использования указанных земельных участков и сняла их с кадастрового учета с образованием из них новых земельных участков. Однако, в связи с тем, что на исходные земельные участки с кадастровыми N N... и N... распространялся особый правовой режим сельхозугодий в составе земель сельхозназначения, не повлекло при снятии с кадастрового учета дата исходных участков ФИО2 изменения соответствующего категории земель сельскохозназначения вида их разрешенного использования, как и у вновь образованных из земельных участков, внесение на основании незаконных выписок изменения вида разрешенного использования участков ФИО2 не повлекло прекращения действия действительного разрешенного вида их использования, в связи с чем суд указал правовым последствием незаконного изменения вида разрешенного использования является внесение в ЕГРН записей об изменении вида разрешенного использования земельных участков, образованных из исходных участков ФИО2, на "для возделывания сельскохозяйственных культур".

На основании вступившего в законную силу решения суда имевшиеся в ЕГРН на день заключения сторонами спора оспариваемой сделки сведения о виде разрешенного использования земельного участка площадью 799 кв.м. кадастровый N... были изменены с "садовые товарищества" - на "для возделывания сельскохозяйственных культур", что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН Управления Росреестра по РБ.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1). Покупатель вправе до заключения договора купли-продажи осмотреть товар (пункт 2).

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен содержать указание на данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 1 статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 8 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" применительно к земельному участку данными, позволяющими определенно установить недвижимое имущество, являются: вид объекта недвижимости - земельный участок, его кадастровый номер, описание местоположения, категория земель и вид его разрешенного использования. Данные характеристики земельного участка в договоре купли-продажи должны соответствовать их реальному состоянию. Согласно судебных актов по указанному административному делу, принадлежавшие ФИО2 исходные земельные участки с кадастровыми N N... и N.., как и образованные из них новые земельные участки, относятся к сельхозугодиям в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая выводы судебных инстанций по административному делу, судебная коллегия считает обоснованным довод истца о несоответствии сделки по отчуждению земельного участка требованиям ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный в договоре купли-продажи вид разрешенного использования земельного участка не соответствовал законному, соответствовавшему правовому режиму сельхозугодий в составе земель категории сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования этого земельного участка, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, поскольку истец заблуждался относительно качеств предмета сделки.

Согласно п.1.ст 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Частью 6 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на включение сельхозугодий в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также на их использование для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Согласно п.1 ст. 21 Закона Республики Башкортостан земли сельскохозяйственного назначения используются исключительно в соответствии с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подпункт 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

Из смысла статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение истца при заключении сделки должно иметь существенное значение, а именно: о таких качествах предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о заключении истцом сделки под заблуждением, которое имело существенное значение, так как касалось качества предмета сделки, а именно, ФИО1 имел намерение купить земельный участок для садоводства, в то время как данное волеизъявление было искажено, поскольку истец приобрел по сделке участок, на котором разрешено возделывать сельскохозяйственные культуры.

Таким образом, истец, имея реальные намерения использовать земельный участок для садоводства, не смог реализовать свое право по причинам от него не зависящим.

В соответствии с частью 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное судебная коллегия находит правильным, соответствующим цели и способу защиты нарушенных прав истца применение правовых последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка в виде аннулирования внесенных в ЕГРН записей государственной регистрации перехода от ФИО2 прав собственности на земельный участок площадью 799 кв.м. кадастровый N.., расположенный по адресу: РБ, МР адрес, Булгаковский с\с, адрес, к ФИО1 и государственной регистрации его прав собственности на указанный земельный участок.

Также судебная коллегия находит подлежим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 303620 рублей 00 коп, полученных ФИО2 по недействительной сделке.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 добросовестно полагаясь и доверяя официальным сведениям, предоставленным публично - правовым образованием, которые при этом еще и соответствовали действовавшим на тот момент Правилам землепользования и застройки сельского, не могла знать и предполагать неправомерные действия органа государственной власти по выдаче такой выписки, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как причины заблуждения не имеют юридического значения. Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также при иных обстоятельствах. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности по требованию о признании данной сделки недействительной со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установлено, что истец узнал о влияющем на сделку факте с момента вступления в силу решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, то есть дата, обратился в суд с иском дата.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора, основаны на неверном применении норм права, регламентирующих исчисление срока исковой давности по сделкам, совершенным под влиянием заблуждения.

Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать недействительной сделкой заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи N БД-БТГ\0046-15-КП от дата земельного участка площадью 799 кв.м. кадастровый N.., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садовые товарищества, расположенный по адресу: РБ, МР адрес.

Внести в ЕГРН Управления Росреестра по РБ следующие изменения: аннулировать запись за N... от дата государственной регистрации перехода к ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка N БД-БТГ\0046-15-КП от дата права собственности на земельный участок площадью 799 кв.м. кадастровый N.., расположенный по адресу: РБ, МР адрес; восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 303 620 руб.

Председательствующий

Судьи