Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33а-10259/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С, судей Кривцова А.С, Булата А.В, по докладу судьи Кривцова А.С, при ведении протокола

секретарем судебного заседания Поцепуновой М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кылыч "... " к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску о признании задолженности невозможной ко взысканию, с апелляционной жалобой инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, установила:

Кылыч К.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску (далее ИФНС по городу Новороссийску), в котором просил задолженность в размере 106 098 рублей 91 копейки признать безнадежной ко взысканию и обязанность о ее уплате прекращенной.

В обоснование административных исковых требований указано, что истец обратился в ИФНС по городу Новороссийску о возможности списания пени по налогу на доходы физических лиц и о признании обязанности по её оплате прекращенной. Налоговый орган не произвел списание задолженности. Срок для принудительного взыскания истек. Однако задолженность по пене числится на лицевом счете налогоплательщика с 2015 года. Истцом 6 июня 2021 года в налоговый орган было направлено заявление о списании задолженности по пене в размере 106 098 рублей 91 копейки, которая была начислена за 2014 - 2015 годы.

Полагая, что данная сумма является безнадежной ко взысканию в связи с пропуском налоговым органом срока для ее взыскания, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15 декабря 2021 года административные исковые требования Кылыч К.Б. были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, начальник ИФНС России по городу Новороссийску Мокроусов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ИФНС России по городу Новороссийску Кузнецова В.С. поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Кылыч К.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, от налогоплательщика Кылыч К.Б. 13 мая 2014 года в ИФНС России по городу Новороссийску поступила налоговая декларация по форме 3НДФЛ за отчетный период 2013 год. Сумма налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ составила 748 000 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки на основании поданной налогоплательщиком Кылыч К.Б. декларации по форме 3НДФЛ, были выявлены нарушения действующего законодательства. По результатам проведения камеральной налоговой проверки вынесено решение от 10 ноября 2014 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

10 февраля 2015 года по вышеуказанному решению камеральной налоговой проверки налогоплательщику доначислен налог в размере 2 717 000 рублей, а так же штраф и пени.

3 июля 2015 года налог размере 2 717 000 руб. был оплачен налогоплательщиком, однако задолженность по пене налогоплательщиком уплачена не была.

ИФНС РФ по городу Новороссийску 19 декабря 2019 года обратилась в Октябрьский районный суд города Новороссийска с иском к Кылыч КБ. о взыскании задолженности по налогам и пени по требованию N19115 по уплате штрафа в сумме 543 400 рублей, а также требованию N312569 по уплате пени в сумме 159 992 рублей 27 копеек за налоги, не уплаченные за 2014 год.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 3 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска ИФНС России по городу Новороссийску к Кылыч К.Б. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 703 392 рублей 27 копеек было отказано по причинам пропуска срока обращения в суд.

Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения налоговым органом с Кылыч К.Б. была списана задолженность в сумме 703 392 рублей 27 копеек.

Между тем, налоговым органом налогоплательщику было выставлено новое требование об уплате пени N55865 от 6 ноября 2019 года на сумму 174 839 рублей 3 копеек со сроком исполнения до 27 ноября 2019 года.

В дальнейшем налоговым органом был произведен перерасчет пени по требованию и по состоянию на 10 августа 2021 года за Кылыч К.Б. числится задолженность в сумме 106 098 рублей 91 копейки.

6 августа 2021 года административный истец обратился в ИФНС России по городу Новороссийску о списании задолженности по пене в размере 106 098 рублей 91 копейки, которая была начислена за период с 2014 года по 2015 год.

Как следует из ответа ИФНС России по городу Новороссийску N20-17/16849 от 10 августа 2021 года, у налогового органа отсутствует судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Правом самостоятельного списания задолженности из КРСБ налогоплательщика Инспекция не наделена.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 марта 2008 года N13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Таким образом, налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения её в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на неё пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15 сентября 2009 года N6544/09).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 2 статьи 59 НК РФ, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 2 апреля 2019 года NММВ-7-81l64@, действующим с 18 апреля 2020 года, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда (пункт 5 Приказа).

Учитывая, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ и приказ ФНС России от 2 апреля 2019 года NММВ-7-81l64@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательшик для реализации своих прав, предусмотренных статьей 59 НК Р'Ф, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи истечением установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскании в принудительном порядке.

Факт истечения срока для принудительного взыскания задолженности, как следует из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ должен быть установлен в судебном порядке и, следовать из резолютивной, либо мотивировочной части судебного акта. Инициатива получения соответствующего судебного акта может исходить от самого налогоплательщика (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июля 2013 года N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ").

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку сроки взыскания налога, пеней, страховых взносов и штрафов ограничены Налоговым кодексом Российской Федерации, пропуск налоговым органом этих сроков означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщика, следовательно, суд полагает установленным обстоятельство утраты налоговым органом возможности ко взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков её взыскания, так как недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ образовалась 10 февраля 2015 года и была уплачена налогоплательщиком 3 июля 2015 года.

Вместе с тем, требование об уплате пени N55865 на сумму 174 839 рублей 3 копеек было выставлено только лишь 6 ноября 2019 года, то есть по истечении более 4 (четырех) лет, то есть с существенным нарушением сроков принудительного взыскания задолженности, предусмотренных налоговым законодательством.

Данные вывода суда первой инстанции судебная коллегия находит правомерными, сделанными с учетом правильного определения обстоятельств, имеющих значении для дела, а также норм права, подлежащих применению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы России по городу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Перваков О.Н. дело N 33а-10259/2022

дело N 2а-3802/2021

УИД N 23RS0037-01-2021-006943-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С, судей Кривцова А.С, Булата А.В, по докладу судьи Кривцова А.С, при ведении протокола

секретарем судебного заседания Поцепуновой М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кылыч "... " к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску о признании задолженности невозможной ко взысканию, с апелляционной жалобой инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, установила:

Кылыч К.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску (далее ИФНС по городу Новороссийску), в котором просил задолженность в размере 106 098 рублей 91 копейки признать безнадежной ко взысканию и обязанность о ее уплате прекращенной.

В обоснование административных исковых требований указано, что истец обратился в ИФНС по городу Новороссийску о возможности списания пени по налогу на доходы физических лиц и о признании обязанности по её оплате прекращенной. Налоговый орган не произвел списание задолженности. Срок для принудительного взыскания истек. Однако задолженность по пене числится на лицевом счете налогоплательщика с 2015 года. Истцом 6 июня 2021 года в налоговый орган было направлено заявление о списании задолженности по пене в размере 106 098 рублей 91 копейки, которая была начислена за 2014 - 2015 годы.

Полагая, что данная сумма является безнадежной ко взысканию в связи с пропуском налоговым органом срока для ее взыскания, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15 декабря 2021 года административные исковые требования Кылыч К.Б. были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, начальник ИФНС России по городу Новороссийску Мокроусов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ИФНС России по городу Новороссийску Кузнецова В.С. поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Кылыч К.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, от налогоплательщика Кылыч К.Б. 13 мая 2014 года в ИФНС России по городу Новороссийску поступила налоговая декларация по форме 3НДФЛ за отчетный период 2013 год. Сумма налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ составила 748 000 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки на основании поданной налогоплательщиком Кылыч К.Б. декларации по форме 3НДФЛ, были выявлены нарушения действующего законодательства. По результатам проведения камеральной налоговой проверки вынесено решение от 10 ноября 2014 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

10 февраля 2015 года по вышеуказанному решению камеральной налоговой проверки налогоплательщику доначислен налог в размере 2 717 000 рублей, а так же штраф и пени.

3 июля 2015 года налог размере 2 717 000 руб. был оплачен налогоплательщиком, однако задолженность по пене налогоплательщиком уплачена не была.

ИФНС РФ по городу Новороссийску 19 декабря 2019 года обратилась в Октябрьский районный суд города Новороссийска с иском к Кылыч КБ. о взыскании задолженности по налогам и пени по требованию N19115 по уплате штрафа в сумме 543 400 рублей, а также требованию N312569 по уплате пени в сумме 159 992 рублей 27 копеек за налоги, не уплаченные за 2014 год.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 3 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска ИФНС России по городу Новороссийску к Кылыч К.Б. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 703 392 рублей 27 копеек было отказано по причинам пропуска срока обращения в суд.

Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения налоговым органом с Кылыч К.Б. была списана задолженность в сумме 703 392 рублей 27 копеек.

Между тем, налоговым органом налогоплательщику было выставлено новое требование об уплате пени N55865 от 6 ноября 2019 года на сумму 174 839 рублей 3 копеек со сроком исполнения до 27 ноября 2019 года.

В дальнейшем налоговым органом был произведен перерасчет пени по требованию и по состоянию на 10 августа 2021 года за Кылыч К.Б. числится задолженность в сумме 106 098 рублей 91 копейки.

6 августа 2021 года административный истец обратился в ИФНС России по городу Новороссийску о списании задолженности по пене в размере 106 098 рублей 91 копейки, которая была начислена за период с 2014 года по 2015 год.

Как следует из ответа ИФНС России по городу Новороссийску N20-17/16849 от 10 августа 2021 года, у налогового органа отсутствует судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанных недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Правом самостоятельного списания задолженности из КРСБ налогоплательщика Инспекция не наделена.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 марта 2008 года N13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Таким образом, налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения её в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на неё пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15 сентября 2009 года N6544/09).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 2 статьи 59 НК РФ, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 2 апреля 2019 года NММВ-7-81l64@, действующим с 18 апреля 2020 года, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда (пункт 5 Приказа).

Учитывая, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ и приказ ФНС России от 2 апреля 2019 года NММВ-7-81l64@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательшик для реализации своих прав, предусмотренных статьей 59 НК Р'Ф, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи истечением установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскании в принудительном порядке.

Факт истечения срока для принудительного взыскания задолженности, как следует из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ должен быть установлен в судебном порядке и, следовать из резолютивной, либо мотивировочной части судебного акта. Инициатива получения соответствующего судебного акта может исходить от самого налогоплательщика (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июля 2013 года N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ").

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку сроки взыскания налога, пеней, страховых взносов и штрафов ограничены Налоговым кодексом Российской Федерации, пропуск налоговым органом этих сроков означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщика, следовательно, суд полагает установленным обстоятельство утраты налоговым органом возможности ко взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков её взыскания, так как недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ образовалась 10 февраля 2015 года и была уплачена налогоплательщиком 3 июля 2015 года.

Вместе с тем, требование об уплате пени N55865 на сумму 174 839 рублей 3 копеек было выставлено только лишь 6 ноября 2019 года, то есть по истечении более 4 (четырех) лет, то есть с существенным нарушением сроков принудительного взыскания задолженности, предусмотренных налоговым законодательством.

Данные вывода суда первой инстанции судебная коллегия находит правомерными, сделанными с учетом правильного определения обстоятельств, имеющих значении для дела, а также норм права, подлежащих применению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы России по городу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: