Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 16-4002/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Кузьмина Алексея Евгеньевича на вступившее в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года, вынесенное в отношении Кузьмина А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье судебного участка N 164 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кузьмин А.Е. ставит вопрос об отмене решения судьи Приморского районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 июля 2021 года в 06 часов 15 минут Кузьмин А.Е, управляя транспортным средством Форд государственный регистрационный знак N, двигался по Ушаковской наб. от "адрес" сторону "адрес" Санкт-Петербурге, отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья Приморского районного суда исходил из того, что мировым судьей не установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, поскольку Кузьмин А.Е. является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Указанный вывод судьи Приморского районного суда является законным.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Выступая способом обеспечения исполнения публично значимых функций, такие гарантии, установленные в п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта РФ.

Согласия прокурора на привлечение Кузьмина А.Е. к административной ответственности в судебном порядке на момент вынесения постановления от 18 ноября 2021 года получено не было, что является нарушением установленной процедуры привлечения к административной ответственности лица, обладающего специальным статусом.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о не всестороннем, неполном и необъективном рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Приморского районного суда от 10 марта 2022 года об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение является законным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года, вынесенное в отношении Кузьмина Алексея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузьмина Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции