Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-5644/2022[77-2362/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старцевой С.Н, судей Савельева Д.В, Телятниковой И.Н, при секретаре Якуповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лепехина А.И. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденного Лепехина А.И, адвоката Соротокиной И.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Дибирова М.Д, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА

Приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 8 декабря 2021 года Лепёхин А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый

20.08.2012г. Тотемским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 14.10.2012г. освобожден по отбытию наказания, осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В пользу ФИО1 с Лепехина А.И. взыскано 400000 (четыреста тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2022 года приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 8 декабря 2021 года оставлен без изменения.

Лепехин А.И. осужден за убийство, совершенное 22 мая 2021 года в г. Тотьма Вологодской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Лепёхин А.И. просит вынести справедливый приговор, указывая, что он не признаёт себя виновным в убийстве, поскольку, находясь в коридоре своей квартиры, оборонялся от ФИО2, когда тот на предложение уйти, отреагировал агрессивно, стал на него нападать, он (Лепёхин А.И.) взял лежавший на тумбочке нож, выставил его вперёд, уперев в бедро, и ФИО2 - более молодой, здоровый и спортивный, продолжая нападение, наткнулся на этот нож. В коридоре они были вдвоём, никто не мог видеть, как ФИО2 наткнулся на нож, приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетеля ФИО3, которая, с её слов являлась очевидцем преступления, и неоднократно изменяла показания, суд проигнорировал ходатайство защиты о признании показаний свидетеля ФИО3. недопустимыми и исключении их из числа доказательств. Суд не обратил внимание на экспертизу, исходя из размеров ножа и длины раневого канала, если бы был удар ножом, то раневой канал был бы глубже, по мнению Лепехина А.И, экспертиза подтверждает, что ФИО2 просто наткнулся на нож, он считает, что в его действиях может быть состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.109 УК РФ. Осуждённый Лепехин А.И. не соглашается с удовлетворением гражданского иска в пользу потерпевшей ФИО1, так как он не виновен и, суд не выяснил: в каких отношениях она находилась с погибшим.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

В ходе судебного разбирательства по делу не допущено нарушений предусмотренного положениями ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон, судебное заседание проведено полно и объективно. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, стороны не были ограничены в представлении доказательств, которые были исследованы судом и оценены в приговоре.

Обстоятельства совершения Лепехиным А.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, изложены в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, вывод суда о виновности Лепехина А.И. в убийстве подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания Лепехина А.И. по предъявленному обвинению о том, что он в своей квартире защищался от агрессивного поведения ФИО2, тщательно проверены судом и оценены с учетом других исследованных доказательств, в том числе, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, копии карты вызова "Скорой помощи", протоколов осмотров места происшествия, выемки, освидетельствования, заключения судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей, что смерть ФИО2 наступила 22 мая 2021 года от колото-резаной раны груди и живота с повреждением мягких тканей передней брюшной стенки, печени, диафрагмы, правого лёгкого (длина раневого канала составляет 13, 5 см), а также указавшей, что версия Лепехина А.И. при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, маловероятна; заключения медико-криминалистической экспертизы, согласно которой рана ФИО2, возможно, причинена клинком ножа (длина которого составляет 18.8 см), изъятым при осмотре места происшествия. Выводы суда первой инстанции по оценке доказательств являются мотивированными и обоснованными.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, в том числе и показаний свидетеля ФИО3, которым суд дал надлежащую оценку, обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Оснований для несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а также в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Какие-либо неустранённые судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Лепехина А.И, по делу отсутствуют.

Судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 73, 307 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе виновность Лепехина А.И. в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Юридическая оценка действий Лепехина А.И. по ч.1 ст.105 УК РФ является верной, доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств умышленного причинения смерти потерпевшему несостоятельны, выводы о правовой оценке содеянного подробно мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе характера и локализации телесного повреждения потерпевшего, орудия преступления, суд обоснованно установилумысел Лепехина А.И. на причинение смерти потерпевшему.

Оснований для переквалификации действий Лепехина А.И. на ч.1 ст.109 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, а также считать, что он действовал в пределах необходимой обороны, или её превышении, состоянии сильного душевного волнения, не имеется, что судом мотивировано в приговоре.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Выводы суда, связанные с назначением наказания Лепехину А.И. в виде лишения свободы, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Все известные суду на момент принятия решения сведения и данные о личности Лепехина А.И. учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в соответствии с требованиями уголовного закона не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд выяснял отношения ФИО1 с погибшим ФИО2, при заявлении в судебном заседании исковых требований суд разъяснил ФИО1 права гражданского истца, а Лепехину А.И. - права гражданского ответчика.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 по делу разрешен в соответствии с требованиями закона, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с осужденного в её пользу, определен с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени причиненного ей вреда, принципа соразмерности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Лепёхина А.И. приговора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные выводы, в том числе об отсутствии оснований для переквалификации действий Лепехина А.И. на ч.1 ст.109 УК РФ и смягчении ему наказания, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Лепехина А.И. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи